這個說法也不對

興訟者是豪宅管委會,如果家教老師真的走到立鐘旁講電話,背包不小心撞到

這個應該就是原告主打

家教老師以石墊為主打是被動辯解

可是裁決書內容法官完全沒有提到背包及講電話的事情

這個對原告是極有利的論據,如果是事實為何上了法院沒有提出來?

這是一年前的事,受訪的警衛有在現場目睹整過過程?或是他只是聽公司或同事說的?

裁決書說明,本庭到現場堪察,法院有派人去豪宅實地看過,怎會沒問整個案發過程?