引用:
|
作者DDAA
其實也沒有變成平等都要跑一遍
像勝負早就知道的州就雙方都不用去
變成要猛攻搖擺州
希媽總票數本來輸，開完加州變贏
所以我在另外一帖有提出個疑問
這種選舉制度演變到今天
除了尊重傳統制度外
真的還有多少保護小州的功能?
您說的
變成人口少的州會更不滿，更要求獨立
我覺得這個問題是雙面刃
同樣的人口多的州也會不滿
也會覺得自己人口多怎麼反而被縮小影響力
像這次加州選完也喊要獨立 
如果用台灣作類比應該會很奇怪 |
我也這樣覺得，選舉都有基本盤，再加上勝者全拿制度，一旦某黨在某州基本盤夠穩固，
就容易會被忽視，使得候選人只專注在搖擺州上，按比例拿票反而較能公平。
不然就學緬因州，由於選舉人票數是該州眾議員人數+參議員人數
眾議員人數的票按比例拿或按眾議員選區拿，參議員人數的票再勝者全拿(兩票)
但選舉方式是由各州自己決定，理論上基本盤穩固的州不會自找麻煩，減少自己優勢，
譬如加州民主黨必贏，就不會想要改成按比例拿票，讓共和黨有票可拿。
所以改變制度搖擺州比較有機會，但這也可能讓搖擺州將來減少被重視的程度，
導致他們不願意改變。