引用:
作者deswaqtw
http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/22375692-%E3%80%90%E7%AD%94%E5%AE%A2%E5%95%8F%E3%80%91%E6%A6%82%E8%AB%87%E7%A9%BA%E4%B8%AD%E5%9D%A6%E5%85%8B%E7%9A%84%E9%81%B8%E6%93%87%E8%88%87%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%99%B8%E4%B8%8A%E9%98%B2
----------------------=
其實對於選AH-1Z或AH-64D這樣的兩難抉擇並不是台灣陸軍所獨有的。長期以來除了幾個超強國家外,各國陸軍都是較為傳統的兵種,現代化較晚也較不普遍。畢竟傳統的步砲裝都還是老樣子,二戰結束後除了裝甲部隊有比較多的進步外,今日的傳統火砲與二戰時所使用的基本相同,新科技加入的部份不多,許多比較節儉的國家甚至都還在用二戰後不久生產的火砲。那就更別說一把步槍加刺刀的傳統步兵了。在這樣子的情況下,陸軍要開始操作精密的攻擊直升機,對多數國家的陸軍而言都是一項挑戰。更何況飛在天上的直升機需要的後勤維修體系絕對不...
|
這並非是台灣獨有的問題
德國裝備算不算一流?
但人家妥善率也是低到有剩(當然那也是壓力不高才可以這樣控制預算)
平時軍備妥善率低還有一個原因,戰時跟平時的妥善計算基準不同,有接觸過後勤應該知道檢查表上怎寫的
航空裝備因為有安全性考量,評量時只會更嚴苛,次要零組件掛了也很可能評出不適合起飛的等級