決策的年代時 AH-1Z根本沒實機?

https://zh.wikipedia.org/wiki/AH-1Z...%8D%87%E6%A9%9F
第一架原形機（代號Z1）已於2000年12月7日在德州福特沃斯研究中心完成了首飛

購AH-64直升機傳弊 調查指向國防部
http://www.worldjournal.com/789190/...98%B2%E9%83%A8/
陸軍天鷹案建案過程，被退將指為離奇，原因是AH-64採購價格、後勤維修價格高昂，
美方2006年要求台灣採購時，被軍方評估為天價錢坑

http://www.mdc.idv.tw/mdc/army/ah-tw.htm
貝爾陣營方面，在2004年2月27日，貝爾公司與台灣漢翔航空以及專門生產複合材料的拓凱實業股份有限公司(Topkey Corp.)簽署合作協定，為美國海軍陸戰隊訂購的AH-1Z和UH-1Y直升機生產280件尾梁夾具，價值1000萬美元；此外，當時協議 也提及將AH-1Z、UH-1Y的發動機艙蓋罩交由漢翔與拓凱生產，潛在商機總額預估能擴充至6000萬美元的規模。

2000年原型機就出來了,何來2006,2007評估時沒實機?


零件共通性問題

http://blog.udn.com/jeannissan/3152614
但是AH-1Z對台灣促銷的優勢，在於台灣已經採用AH-1W超級眼鏡蛇，AH-1Z的許多零組件與AW-1W是共通的，而且該公司更是UH-1系列這款一代名機的製造商，台灣仍然擁有許多UH-1H在第一線服役。該公司打的如意算盤是同時吃下台灣未來空中騎兵旅的運兵直升機採購案，除了提供可以購買新機UH-1Y的選擇外，更可以提供將UH-1H升級為UH-1Y的省錢服務.。

AH-64是美國波音做的,
而AH-1W(台灣之前買的)和AH-1Z是貝爾直升機做的,
先不談性能,
怎麼想都知道同家產品才有可能共用零件,
台灣之前買了AH-1W,
如果要評論零件共通性的話,
怎麼想都是選AH-1Z比較好!

-------------------------------

回覆樓上的,
是30台沒錯不是29台!
你會說:不是一架摔掉了嗎?
對!
是摔掉一架沒錯,
可是我們政府......又下單補買一架了!
所以30-1+1=30