我想每個政治人物都有他的個人風格

面對國會多數暴力時，面對黨意凌駕於民意時，更能表現出這個政治人物的原則跟堅持是什麼?

有些政治人物是比較有草根味的，他會用粗話與直接的肢體動作來表達他的意見

有的政治人物會選擇沉默的抗議，例如民進黨的林淑芬擔任召委時就拒絕出席，立法院投票時，我個人相信她也會投反對票，這是她的堅持

而時力的5位委員，基本上都是走理性，比較知識份子的路線

如果今天這情況，我是看到這5位時力的委員去霸佔主席台

前面有人擋住就推倒他，後面有人拉住也推倒他，佛擋殺佛、神擋殺神

那我只能說時力或許會獲得一時叫好

但同時也會流失一部份的民眾支持

那一邊作法會流失比較多? 我不做定論，大家心中自有一把尺

下次時力推出的參選人會有多少票數，就是大家看這把尺的時候

我認為日後

時力雖然會憤怒會譴責國會多數暴力，但仍然會不斷地以體制內的方式，以合法的方式去一再地表達自已意見

畢竟現在的國會，除了藍變綠，其餘就跟以前的國會一模一樣

最不缺的就是激憤，最缺乏的就是理性


老實說就我個人的觀感而言

看到只有5個席次的時力委員表達如今對民進黨執政後，無視程序多數暴力仍然在的情況，表達憤怒但又感到無力的那個畫面

跟如果看到時力5個委員不顧一切衝上主席臺霸佔主席臺的畫面

我覺的前者對民進黨的傷害是更大的

因為中間選民對時力的認同度，可能比民進黨所預估還要高很多很多

當選民對時力的同情，漸漸轉變為對民進黨的憤怒時

民進黨總有一天會成為下一個國民黨