引用:
|
作者lfour
哈哈哈，美國在刑案上都是強制採陪審團的哦！他們都是錯的嗎？那我們的司法體系還真是超英趕美，不用司改了。就依你的看法，幹脆刑事陪審團都召集警察、法醫好了，肯定判原告有罪……警察 os:我搞這麼久，不判你有罪不是白幹了嗎？
還有啊，我不是看媒體資訊，我是有讀過法律的。兩者優缺點比你更清楚，沒人說陪審制完美無缺，但建議你先搞清楚"事實認定"及"法律適用"後，我們再來討論會比較快
順便告訴你一下厚，行政權是人民選出的，幹不好就下台，立法權也是人民選出的，幹不好也是下台，唯獨司法權老百性根本是待宰羔羊，司法權遲早要開放給老百姓，只是用何種方式而已。
|
美國在刑案上都是強制採陪審團的哦<<<<錯。
依據Bill of Rights，美國的陪審團制度是為保障被告受公平審判的"程序選擇權"，也就是受審的人可以選由"陪審團"或"法官"來審判(決定是否有罪)。
(1)必須到一定程度的罪名才能選擇由陪審團來決定是否有罪。
(2)受審判的人可以拒絕由陪審團審判，僅由法官來審判。
其實有不少案子的受審人不想被"陪審團"審判，因為被判有罪的機會高於法官審判，所以會選擇僅由職業法官來審判。