抱歉我又要離題了
我知道本串是討論「依肇事責任比例論民事賠償所產生不合理的現象」
不過僅對於這則舊新聞裡的肇事責任歸屬，無關民事賠償，我的想法是這樣：

先排除司機於案發後移動車子進入停車格內的情況啦
某些貨車車體龐大，
即使車輪確實有進入停車格內，
但是車體突出停車格外的情形也是有可能發生的


我們這邊的規定是，晚上9時至清晨5時，
除非有商業用途(搬家送貨等等)，商業用途車輛禁止停在住宅區街道上

不知道你們那邊有沒有相關規定？

根據該舊新聞連結，事發當地已改為機車停車格，也許該路段確實不適合劃汽車停車格？

(高雄市博愛一路)

試想，假如某天晚上，我無酒駕無超速有開車燈騎機車，
因為路燈故障我撞到一台車體龐大的貨車，貨車沒有任何警示…難道車主沒有責任嗎？
是沒錯，即使因為路燈故障，我也應該能夠注意車體龐大的貨車，所以我肇事責任絕對跑不掉

這則2008年的舊新聞裡的機車騎士酒駕 → 肇事主因
然而無法得知小貨車款式，以及事發當時車體是否有超出格子

反正最後又是法官說得算啦
也許最後法官把肇事鑑定罵一頓也不無可能