虎大第一則所引的新聞我詳看了...若該媒體報導無誤，其實是,

1.單純寫「車庫．請勿停車」，並不生違法問題，只是「不具法之效力」
2.若寫「請勿停車，否則後果自負」，該新聞指涉及《刑法》恐嚇罪，最重可處2年徒刑


以上二者 文字不同，語意及衍生結果自然互異；依在下研析，其實說第2點必構成刑法恐嚇罪嫌也倒不一定。

茲以依照「合法的恐嚇不是恐嚇」之法理來說，若是屋主堅稱「後果自負」意指「請勿停車，違者報警拖吊」(雖然依第1項也是不具「法之效力」，且警察也不必然會來拖吊)。

因行為人既無「以行非法的事加恐嚇於他人且令其心生畏懼」的主觀犯意和事實，應難以刑法的恐嚇罪嫌相縄，故就此顯然仍有商榷餘地...


供參考。