>只是讓名校可以延續下去?
>人除了可以是名校的校友，更是國家的國民。
>只要求學生素質?難道不是因為學校才讓學生更好的嗎?
名校之所以數十年，或上百年，能維持名校的「名譽」，是因為名校本就只該收菁英學生。然後菁英學生，可以在菁英老師的教學指導下，和其他國家的學術菁英「較量」。
這樣的菁英大學，才有機會替國家培育出一流人才。放眼歐美日，能念頂尖大學的，本來控制在合理數量，這樣資源才夠集中。日本本土的頂尖大學，培養出來這麼多諾貝爾得主，就是靠菁英主義。歐美的強國，也都是菁英主義。
引用:
|
作者NEAL
要變好的前提，是學生的素質和學習能力不能差太多，這確實有幾分是基於校友情結，但更強的一個因素，是我大學時發生的一件憾事。
這篇新聞不知道大家有沒有看過呢?
http://www.idn.com.tw/news/news_con...d=20071213ec003
這個事件在當時的校園內鬧得不小，印象中我和她同屆，我知道這個訊息時，總覺得如果我別那麼宅，有機會去認識這個女同學，說不定也同樣遭遇大一被當過的我，可以陪她渡過這個難關。
也如同新聞所說，當時我就讀其中一個科系交大資工，正施行比例淘汰制，徹底貫行交大過去引以自豪的斯巴達制度，強者生存，弱者淘汰。
而學生因課業尋短的校園新聞，入校前沒少聽過，離校前也沒少看過。
這樣制度下訓練，存留下來的學生自有相當的強度，畢業後的發展也堪稱順利，... |
所以不適合菁英環境的競爭，因為入學條件的「寬鬆」而進去，和同學「格格不入」，就浪費了頂尖大學的教育資源，浪費了「更寶貴的資源」，她的生命。
但像你，存活下來了，絕對會變強很多。就像nba, 進去打球，難。要活下來，更難。
所以林書豪打了幾年，越來越成熟。 林書豪如果去cba 或 sbl，很難進步那麼多，因為沒有競爭。
聽留學多年的教授朋友說過，發表國際期刊文章的競爭壓力一向不小。但是國內研究生的水準越來越差，也讓他帶不出好的研究團隊，結果在國際上，更難競爭。