博愛座本身當然沒有錯，
但是它已經不只一次造成爭議，
更何況，如果有心讓，或有需要使用座位，又為何要局限在"博愛座"上?
一個會造成爭議而又不是不可取代的設計，留著的意義在哪裡?
你可以說看看博愛座存在必要的理由嗎?



那個用高速公路做類比的....
我個人認為這是不適合的比喻，
在博愛座上觀念導正有用？如果不是..那是你要去觀念導正那位罵人的先生嗎？
如果做不到不就跟法官說..ooxx有教化可能一樣了......
高速公路的使用有法規限制，那博愛座有嗎?
用它來做比喻是因為你認為高速公路的使用不必規則?如同老弱婦孺也能坐其他座位，
還是相反，你是認為座位的使用如同高速公路一樣有其規則，
符合條件的才可以使用，而不符合的不能使用?
大型車輛不得行駛在內線，老弱婦孺不得做一般座位?
或者是只有博愛座是特別座，身心健壯者不得使用？