引用:
|
作者hga587
如果不知道不會舉這例子，倒是你知道我很意外
刑求不曝光不會排除證據，曝光的依然有可能影響法官
與汽車違規傷亡機車一樣都是現實實際存在的現象
汽車駕駛違規->造成機車騎士傷亡->宣導機車慢行
非法取證->法官不知做出不正判決->宣導販製毒受重刑
兩種都有瑕疵
你一直要求舉例，但我挺納悶你是看了影片 哪段說沒拍出違規駕駛被處罰，就等於不抓違規汽車駕駛
不要一天到晚幻想機車族有被害妄想症也比較好，很多人都雙開，討論個影片內容沒必要如此吧
你不懂
插個機車闖紅燈的畫面，不用幾秒，一切紛爭的起源就不見了，而重點依然是車速過快&不注意前方路況才會沒發現紅燈 撞上橫向車輛
今天發生的事件，如果報導無誤，那真 不是機車慢慢騎就能避免的
女駕駛闖紅燈 無辜祖孫慘遭攔腰撞兩死 ( http://www.appledaily.com.tw/realti...local/20160916/... |
好吧,就以子之矛攻子之盾,看看你的邏輯出了什麼問題.
汽車駕駛違規(A)->造成機車騎士傷亡(B)->宣導機車慢行(C)
非法取證(A)->法官不知做出不正判決(B)->宣導販製毒受重刑(C)
宣導機車慢行(C),可以避免因汽車駕駛違規(A),造成機車騎士傷亡(B);
但宣導販製毒受重刑(C),卻無法避免因非法取證(A),讓法官不知做出不正判決(B).
這樣,你看出你的邏輯出了什麼問題嗎?
事實上,車速過快,反應時間較短,視野變小,所以在無法根絕違規汽車的現實下,為了機車騎士盡量不被違規汽車所害,所以宣導機車減速慢行以自保,一點問題都沒有.
再舉個例子,常有車站或大眾運輸工具,百貨公司…..等電子看板或廣播,提醒人潮壅擠,預防扒手,卻從來沒看到同時譴責扒手.
難道,這就是你們所謂的歧視乘客和顧客?就必須被批判?
太好笑了吧.
另外,既然你也認為[沒拍出違規駕駛被處罰]不等於[不抓違規駕駛],那表示你也同意事實上,政府並不是沒抓違規駕駛,那你還認為那個例子不蠢,你是精神錯亂了嗎?
他的例子是[不抓]耶~
就算你幫他加個[如果],也是[如果不抓]耶~
但事實上有在抓,而你也同意有抓,卻又認為舉例正確,這不是精神錯亂是什麼?
還有,加上闖紅燈,宣導就會失焦,你還是死不承認?
沒關係,再用你的版本來打你.
試想,車速快,但如果沒有闖紅燈,在紅燈前煞停,會撞上橫向汽車嗎?
如此一來,事故主因就變成闖紅燈,而不是車速過快了.
真無法想像,這麼簡單的道理,竟然有人會想不通.
最後,你竟然舉個機車事故就想來反駁降低車速,可以減低傷亡機率的事實?
請問誰告訴你機車慢慢騎就可以避免[所有]的事故?
本來宣導的,就是車速不要過快,可以增加反應時間,避免事故傷亡,而不是車速慢就一定可以避免事故,至少在本主題宣導案例中,慢慢騎就有很大機率可以避免死亡.
綜合以上,可見你的邏輯真的很差.