|
New Member
|
引用:
|
作者referee_c
你認為[肇事主因]是宣傳重點,我卻認為[事故結果]才是宣傳重點.
試想,沒有強調汽車明顯違規,不正說明此宣導短片重點不在[肇事主因]?
後段的敘述[放慢你的速度]就是在提醒機車騎士速度不要太快,不管誰違規,機車騎士總是傷亡最高的一方.
影片中沒有譴責汽車駕駛,是因為宣導重點不在此.
譴責汽車駕駛不只不可能讓違規駕駛消失,反而會讓此宣導短片的重點(機車車速大,騎士危險性高)失焦.
這應該是很淺顯的道理.
|
影片主要描述是機車速度過快(明顯畫面)且不注意前方路況(明顯畫面)導致事故，讓家人很傷心，呼籲機車慢行
這段話是怎麼理解成我認為[肇事主因]是宣傳重點?
沒有強調汽車明顯違規的畫面是搭配前段句子，用意是配合有畫面的[車速&不注意路況]為影片重點，不是我認為[肇事主因]是宣傳重點
引用:
|
作者referee_c
另外,你說[每當機車族跳出來發點聲，不管有理無理，總有人會跳出來指責].
我覺得,這應該算是惡人先告狀吧?
看不懂宣傳重點,或對於宣傳影片有意見,可以提出來討論,但自己製作個看法偏頗的影片,直指歧視機車族,交通部府垃圾.....
請問,到底是誰先作出[指責]的動作?
|
你覺得對方看不懂&看法偏頗，或許對方覺得你看不懂&看法偏頗
一開始影片拍好點不就沒事了
引用:
|
作者referee_c
更可笑的,舉個爛例子,就想說服別人,當一般人都很笨嗎?
什麼[政府不抓色狼...云云],製作影片的人用點腦好嗎?
哪次色狼出現,政府不抓?故意放過?
哪次汽車駕駛肇事,政府不抓?故意放過?
抓色狼和女性注意安全,並不衝突,兩者可併行;
處罰肇事汽車駕駛和機車騎士注意安全,同樣不衝突,同樣可以併行.
|
那段意思是[性侵案受害者大多女性，如果不處理加害者以降低案件發生率，只宣導要女性多加小心]，這樣很奇怪他不認同，並沒有實際指政府不抓色狼
處罰肇事汽車駕駛和機車騎士注意安全，可以併行啊，但有看到政府認真想降低違規這塊嗎?製作者就是沒感受到才會有影片出現
而且我覺得沒有必要刻意區分汽機車，又不是只能有一種交通工具，還是應該開放&方便大眾檢舉並有金錢分成，彼此監視才能降低違規率
引用:
|
作者referee_c
老實說,這種幼稚園邏輯等級的影片,會認同的人,應該程度也不怎麼樣吧.
|
這樣不就跟你不認同的影片後製者一樣了嗎... |