瀏覽單個文章
Adsmt
Golden Member
 
Adsmt的大頭照
 

加入日期: Feb 2004
您的住址: 從來處來
文章: 2,766
引用:
作者gdrs
這篇我覺得講得不錯,講的比我有條理有系統多了
http://www.thenewslens.com/article/8823
關於最近小偷行竊被屋主勒死的事件,引發了社會上的廣泛討論。目前比較受到矚目的有呂秋遠律師的意見,以及沈伯洋律師的〈【撲馬想想】屋主勒死賊,賊嚇死台灣〉,還有公視新聞議題中心訪問民間司法改革基金會執行長的〈【說法】勒死小偷是正當防衛?〉。上述幾篇主流觀點,都是傾向屋主確實防衛過當。然而與這些主流觀點不同,我不認為這次的事件中,屋主格殺竊賊有何不妥。
在談我的論點之前,我想先來談在數個月前我與一位朋友閒聊的經驗。當時正好發生了鄭捷在北捷屠殺旅客的事件。我這位朋友從國中開始練跆拳道,大學練柔道,出社會後則練詠春,練武也有近20年的經驗。
我跟他說:「要是你遇上這件事,死傷可能就不會那麼慘重了吧。」他卻回我:「要是我在那車上,除非鄭捷真的出手攻擊我,不然我絕對...

他自己的舉例就是他自己的破綻。鄭捷無論在殺人意圖和持武器上都是明顯的,如何和這次案例相比?

還有也沒有人因為制服鄭捷被控防衛過當,這種假設並沒有意義。

再者,不懂為什麼一堆謬論都認為「制服人的唯一方法就是把人打到死」,我以為要殺一個人沒那麼簡單的。真這麼簡單,那博擊場上是不是一天到晚死人了?
舊 2016-09-12, 12:13 PM #175
回應時引用此文章
Adsmt離線中