FRYRENDER
Running Time => 5m 06s
x264 FHD Benchmark => 22.9


PCMARK8 - 3268


Intel Xeon E3-1505M v5效能比美Core i7等級
甚至在時脈與SmartCache也都比i7-6700HQ還要再高一些
Xeon等級CPU在消費者普遍觀念中穩定度都有較高的表現
此外可搭載ECC DRAM更是工作站級必須要有的規格，追求更好的系統穩定度

DRAM效能測試
DDR4 2132.2 CL15 15-15-36 2T
AIDA64 Memory Read - 30154 MB/s
Sandra Memory Bandwidth - 24576 MB/s


因導入DDR4提升不少時脈，此外頻寬也因為第六代Skylake架構而提升不少
Xeon CPU可搭載ECC DRAM，雖然與一般DDR4 2133的頻寬差不多
不過穩定度表現仍是ECC的主要特色，尤其是對繪圖或是工作的環境
相信穩定度會是一個最先要要求的項目，因為系統不能因為當機來造成商務上的損失

WS72在GPU方面搭載nVIDIA Quadro M2000M專業繪圖級顯示卡
內建4GB GDDR5，雖然不是最高階的繪圖卡，依WS72薄型體積來看已屬相當不錯
若要搭載更高階繪圖卡的話，MSI有機身較厚的WT72，也就是類似GT72的版本可以勝任
以下是一些專為3D繪圖設計的測試軟體做參考
SPECviewperf12
看到網路上討論SPECviewperf12支援DX11，如果拿來對比970M落差會比較小


Shader ToyMark 3.0
nVidia Quadro繪圖卡標榜有雙精度的浮點運算架構
與GeForce單精度比較起來有更好的精密機構運算能力，所以適合更專業更精密的計算設計


TessMark => 24289 points
拿其他兩款繪圖筆電與遊戲筆電作為對比
HP HP Zbook Studio G3搭載M1000M約為17655 points
Dell Alienware 15搭載GTX 970M約為8834 points
此處軟體誤判成內顯GPU，參考GPU-Z M2000M資訊即可


FluidMark => 1598 points
這軟體就可以正確顯示外顯為M2000M


因為nVIDIA與AMD把自家GPU分類成DirectX與OpenGL，在3D各有擅長的領域
雖然以上測試頁數並不會太高，依測試項目的不同會在10幾~50幾頁的區間
同時間使用M1000M與GTX 970M來做比較效能，應該更容易分析出其優勢
記得以前繪圖卡對比同級晶片的遊戲卡，在測試軟體中遊戲卡只有個位數的Fps，這方面差距相當地大

nVIDIA Quadro M2000M也可以勝任像是AutoCad這類型的3D繪圖軟體
當然某些繪圖是在2D領域，不過對於要使用3D繪圖軟體，那就很需要3D繪圖卡


可能也會有不少人對M2000M在一般遊戲時可發揮的效能感興趣，其實就連我也不例外
3DMark11 => P5600


3DMARK => 3942


M2000M效能對比遊戲卡差不多落在GTX 960M等級，屬於中階以上的3D水準
重量級遊戲3D只要解析度或是特效不要開到最高的話，應該都是可以勝任
就算是主要為工作站或是繪圖選擇的筆電，在遊戲方面也能有不錯的效能表現