|
*停權中*
|
引用:
|
作者aristocrat
我倒想問你有沒有讀過小學?
幾乎是"接近"的意思,問題是接近"什麼",幾乎"什麼"要看幾乎後面接的詞,
例如:
幾乎是,代表接近是,
幾乎不是,代表接近不是,
我原文是寫"幾乎肯定100%",
"肯定"和"100%"是同意復詞",
所以"接近肯定100%"也就是"接近肯定"或"接近100%"的意思,
而你能夠腦補成你上述那種解釋以及你前文"幾乎和肯定是互斥的"這種邏輯和語文程度,
你真的有念過小學?
|
四個字能錯兩個字,這種語文程度真是高啊! 
現在要開始硬拗成沒有100%贏了嗎?
別忘了,同一則你講的是100%構成公然侮辱耶~
你說100%構成公然侮辱,依前後文意,所以告了,你是認為一定會贏,而不是幾乎會贏,還想拗嗎?
一下子一定會贏,一下子幾乎會贏,你到底認為怎樣?
引用:
|
作者aristocrat
"這廝"和"這小狗"兩句100%構成公然侮辱,
因為對照前面的回應,可以明確知道是在指稱Sioux,
指稱Sioux為"這廝"及"這小狗"明確是在貶低他的人格權,
如果Sioux提告的話,幾乎肯定100%贏
|
引用:
|
作者aristocrat
我前面講過,只要你敢公然侮辱我aristocrat,我絕對告,
你要不要試試,不要嘴砲,你公然侮辱的是Sioux,所以我無法告你
|
之所以會有那些[你認為公然侮辱]的那些發文,其中一個原因是這傢伙先對我的攻擊,前面也貼給你看了,你還搞不懂嗎?
如果你同樣作那種為人不齒的事,我就會有相同的反應.
否則,我又不是瘋子,也不是傻子,我公然侮辱你幹嘛?
還是你平常就無緣無故會找人嗆,以互告為樂趣?
我可沒有這種嗜好.
引用:
|
作者aristocrat
我aristocrat是不是Sioux的驗證方法很簡單,
你,我,Sioux三人約出來見面,由此站網友或有在此討論串發言的人當證人,
如果我是Sioux的分身,那我請所有在此討論串發言的網友一人一份雞排,
如果我不是Sioux的分身,那麼你請所有在此討論串發言的網友一人一份雞排,
你敢不敢?
|
我為何一直說你和他是同一個人?你不是自認很聰明嗎?怎麼比我想像中還容易上鉤?
大動作想證明自己不是分身?
現在終於知道被誣認為某人的分身的滋味了吧?
不用證明,我早就知道你不是分身或本尊了,這麼作,只是逼出你故意隱藏起來的本性而已.
引用:
|
作者aristocrat
還有,不要玩文字遊戲,你公然侮辱的是Sioux,不是我,
所以只有Sioux能告你,但是你一直叫我告你,請問怎麼告?
所以你一直用這種方法來腦補說我不敢告你? 你為什麼這麼可憐?
我前面講過,只要你敢公然侮辱我,我絕對告
|
同上上回應.
引用:
|
作者aristocrat
另外再給你個建議,"敢做敢當",敢公然侮辱別人,就要敢承擔後果,
不要到知道可能告輸要賠錢,才在一方面推託說你沒有直指其人,一方面又想拖別人下水讓你告或叫不是被你公然侮辱的人告你,
你說不然你發文,叫我複製Sioux的連結來讓你告我,我還真不怕,
因為我不會公然侮辱你,Sioux也沒有,
這討論串裡面,只有你公然侮辱他人,好棒棒喔
話說回來,我等你回應驗證我aristocrat和Sioux是不是同一人的提議
|
離看武俠小說的年代太久了,有個化解對方攻擊的方式,名稱忘了,我就直接描述好了.
武俠小說裡,當對方攻擊你,你不閃避,反而使出殺著,何解?
因為對方考慮到如果傷了你,必也受到你的攻擊而受傷,所以必定收手,因此,你就化解了對方的攻擊.
如果你夠聰明的話,就知道我在說什麼了.
今天我對該仁兄有如此反應,是他自找的,也是他先惹我的,所以我噹他,他完全不敢出聲,因為他理虧在先.
我以前就對幾個網友說過(例如已被停權的[黑暗的左手]),就算網友罵我罵得再難聽,我也不會提告.
因為沒有人知道referee_c在真實世界是誰,罵到的只是一個帳號,我不痛不癢.
但是,若有人告我,我當然毫不客氣告回去,因為會被我罵的,一定是罵過我的,懂了嗎? |