引用:
|
作者netblue
日本機器或許還可能保養到這麼好的狀況...
到臺灣，可能...被作假的機會比較大。
|
其實是你有刻板印象所導致. 日本東電對福島電廠管理之差, 台灣遠遠被甩在腦後
引用:
|
作者暴君T-103
高濱可以的原因很簡單
因為地處偏遠，人口少又有足夠的疏散空間，可以承受足夠風險
30公里是福島核災時的避難範圍
而日本高濱核電廠30公里內的人口數約20萬
至於台灣的核一跟核二
則很不幸地位處於大都市附近，30公里內各有4百~5百萬左右的人口
疏散20萬的人口與疏散4百5百萬的人口是完全不同的概念，所以台灣無法去承受這個風險
只有核三還可以，30公里內人口不到10萬
若台灣真的要延役核電，也只有核三才有這個資格，因為風險在承受範圍內
|
瑞士、丹麥、亞美尼亞、盧森堡及克羅埃西亞等五國首都30公里內都有核電廠, 這概念又不知道該怎麼看?
至於人口數來說, 紐約人口數應該夠多了吧? Indian Point Energy Center 距離也才30多公里, 而且輻射可以沿著哈德遜河直達紐約市, 完全沒有高山可以作為天然屏蔽