引用:
|
作者P&W
我建議你往前看，就有反對槍枝開放的人，說美國就是因為槍枝開放，所以造成治安很差，結果你又說美國人文道德教育素質好？你們幾個要不要去打完架，再來告訴我結果？
不知道你這種想法那邊來的，金馬當年全部自衛隊，家家戶戶都有57步槍，家裡面幾個幹自衛隊的，家裡面就有幾把槍，從來沒聽過有人因為不爽拿槍去幹掉某鄰居的∼
美國是怎樣的國家？是那種城市停電後，就會四處有人強姦搶劫殺人的，為何開放CCW之後犯罪率大減，主要還是因為恐怖平衡，因為CCW的關係，小混混不知道走在路上的阿桑，購物袋裡面是不是放了烏茲，那個很想強姦她的金髮辣妹，包包裡面是不是放了左輪，有小混混被打爆幾次後，消息傳開你就會知道別瞎矇亂搶∼
|
這個主題很有趣，我是覺得認為開放持槍能不能降低犯罪率這回事好像不能這麼說。
同樣是開放持槍國家，有瑞士、德國這種治安前段班的，也有南非、巴西這種自己最好要小心的，照「恐怖平衡」理論來說，後段班的國家應該不存在才對啊。（
南非是真有點可怕）
而且某些禁槍國家兇殺案的犯罪率反而比開放持槍國家更低，這樣一來不禁讓人想到，「恐怖平衡」的影響力有這麼強大嗎？
「科學人」雜誌在2006年有一篇
文章 ，表示經濟學家李維特在《蘋果橘子經濟學》中對發表《較多槍枝，較少犯罪》的經濟學家羅特有些質疑。
--------------------------------------------------
李維特寫到：「羅特引起熱烈討論的假說，似乎並不成立。其他學者嘗試重複他的結果，發現攜槍權並不能降低犯罪率。」
李維特認為，出生在貧困和惡劣環境中的孩童，成年後比較可能會入獄服刑。在洛伊對韋德案後，數百萬貧窮且單身的婦女，可以選擇墮胎，而不是生下未來可能成為罪犯的小孩，20年後，這批可能犯罪的群體縮小，犯罪率自然跟著降低。李維特採用了比較統計分析法，顯示在洛伊對韋德案至少早兩年就將墮胎合法化的五個州，要比其他45州更早見到犯罪率下降的現象，而且在1970年代墮胎率最高的那幾州，90年代犯罪率下降幅度也最大。
---------------------------------------------------
這位羅特在06年控告李維特誹謗，後來好像沒有成立的樣子。