引用:
|
作者老老濕
研發IDF.???
IDF的技術都是美國的吧,台灣有多少可以自主,連發動機都只有50~90%能自主
引擎材料科技連日本都沒辦法自主了,台灣願意花多少錢還換取自主
雷達是美國F-20改良的
天劍飛彈的主動尋標雷達的技術是由美國提供早先競標先進中程空對空飛彈（AMRAAM）計畫失敗的摩托羅拉公司方案，並協助轉移相關技術和零組件
只要美國斷料件 ,花了大筆研發的IDF............
美方對澳洲潛艦態度
只要美國不幫澳洲整合澳洲潛艦戰鬥系統，以免技術流入法國人手中
澳洲潛艦潛艦只會是個空殼,最後花的一定比日本生產的多更多
蒼龍一艘只賣你成本價6億美金還不夠便宜嘛,要花快200億美金/(8還是12艘)去買法國貨
澳洲方面的評估是直接向日本造船廠購買潛艦，而不是像早先考量是以引進技術的方式在澳洲生產，這是成本能從原本估計370億澳幣以上降到約200億澳幣左右的重要原因
|
ＩＤＦ裏面這兩樣:
1.引擎漢翔如果要做到100%自製是沒問題.但MTBF就要下修到只剩1500 (原來的5成).
2.飛彈組件裏的關鍵的尋標器也早就是自己可以做.但單價高. 這也是為什麼TC-2 想推展到陸/海用的原因.
IDF 跟約略同時期JAS39,有大部份都是來自老美,老英給的東西.(主系統次系統的差異).
澳洲的海線也蠻常的.規劃請瑞典合製的柯林斯問題多多,但起碼養活不少國內的工作.而澳洲主要假想敵是鄰國的印尼. 這也是澳洲為什麼會想有潛艇的原因之一.
而當初半買授權同台灣同時期喊的震天架響潛艇要自製的南韓,也同樣在配自己戰系武掛有一堆問題.也是慢慢一個個解決.
自製的神盾艦也是一樣. 但這3個例子單看一個案子目標設定是達成了. 也養活一狗票這兩個國內的相關的供應鏈. <=軍品的週期不可不像一般3C和車子那麼短命. 自製也不是每樣都一定自己來.和一般3C產業一樣,會有主次供應商的差別.
F-16有養到什麼嗎? 便宜堆維修料件的在台灣的倉庫和省一點點人工(洛馬VS漢翔)的差別.
對台灣研發段有什麼長進?
看幻象2000-5亦是如此. 連個劃基本設計ID 的TEAM 和負責主次系統選料和採購的TEAM 都缺...
老美老法開什麼規就什麼規... 比當初授權還能做個組裝F-5E/F 還差很多了..