政治議題

有沒有瘦肉精其實不是真正的議題

其真正的核心是: 農業畜牧政策 國內盤商的生態(攸關許多商人的利益)
在政客的立場, 反正站在反對的立場就是為民喉舌, 是正義的一方


我是認為要開放就開放
很多事情既然擋不住,就不要出來預告, 預告也只是吵一個星期, 結果也是要開放
那還不是一樣...., 又不是說有商量的餘地 可以不開放, 吵還有點價值
既然是必然的, 那就不用討論了

老百姓買不買就看個人, 開放只是多一項選擇, 又不是強迫誰買, 日韓的考量就只是農業政策 到了台灣很奇怪,壓根不提農業政策, 反而是一直吵最無關緊要的瘦肉精? 到底一個人一天吃幾噸豬肉?每天吃豬都不吃別的?

口味上, 美國的肉類, 雞豬味道都比較騷(很多人就吃不慣了)
傳統市場上 攤商有商業的考量 也一定會告知這是台灣溫體豬(這個也是吃得出來)
超市也應該會標示


我認為差別只是以後就沒有辦法炒作豬價了
菜葉類比較不耐, 要不然 我是希望通通開放
國內養豬就比較好? 不會吧
看看口蹄疫 禽流感期間,政府是怎麼處理的......結果是疫情完全失控, 然後掩蓋事實, 說真的 個人完全不認為有比較好

美國肉類農產開放的差別只是:本來國內地方勢力在撈錢的, 現在美國要撈