基本上漢翔做空軍的生意,只能算打平再多一點. 漢翔在做IDF 維護,蠻常被拗的. 這是業內都知道的秘密. 如果換成對象是達梭或是洛馬. 你沒有扣扣沒有量想拗人家..尤其是前者,兩個字好洨..

IDF 要拿來改高教機. 在推力就不想太多. 怎麼弱都比AT-3和F-5E 強太多.

IDF 要拿來高教機,拆除不必要裝備(註:必要時還是可以裝回去的) 改內裝上訓練用的航電還有換起落架就可以達成,當然剩下要測新機科目是不會少. 本質上這架只是省下外觀ID的設計但實質還是需要做修改設計的新機. <==這個也適合AT-3 MAX ,但AT-3 MAX本來就是教練機, 用AT-3 MAX 會比較快些. IDF 的更動幅度比較大. 但AT-3MAX 沿襲基本的設計,拿來做部訓機,只能說勉強可用.

類似有一點點相近的問題也在發在生美國, 原本只是無武裝傳統儀表的T-38. 在美國可是為了應付數量不夠F-5E/F 又不想花太多錢養雙座的F-16 D ,F-18D,又要能應付訓練, 座艙介面搞的比我們F-5E /F 還先進.

http://metalf16.pixnet.net/blog/post/402453757-at-38(talon)-%E6%88%B0%E8%A1%93%E8%A8%93%E7%B7%B4

參考一位F-16 退役葉教客寫的東西.挺有可看性的.