引用:
|
作者打工吧魔王大人
台灣人在台灣犯罪，受害者也是台灣本身，逃去他國那叫逃犯沒有爭議。
我前題說的是， 台灣人在國外犯罪，而受害的又是第三國，證據也是第三國提供。
這樣帳要怎麼算 ？ 由受害國審罪嘛？
像那個撞死人逃回英國的，犯罪地是台灣，受害者是台灣，台灣才有權審，
但是執行卻被干涉因為他不是台灣人，目前看似會被受害國審判。
但這詐騙犯是台灣人，台灣能怎麼干涉執行處罰就憑台灣的本事。
所以賭神三才會問公海到了沒，只有船的注冊國能抓人。審罪與處罰又是另兩碼，難搞。
|
其實沒有那麼難
A.當事者所屬國
B.當事者所在國
C.犯罪事實發生國
當犯罪事實發生時，只有B國有權利依照當地法律去審判罪犯
C國能作的，就是把犯罪證據提供給A國與B國，同時讓B國依當地法去審判或引渡他國 (若B國與他國有引渡條款的話)
A國能作的，就是審視犯罪證據是否為實，屬實則同意在B國受審或司法引渡
不屬實的話則主張A國人民受到司法不公對待，違反國際法，要求把當事者帶回A國
肯亞的事件鬧這麼大，除了C國沒有遵守B國的法院判決，違法抓人
另一原因就是證據也沒有交給A國
同時
A國的法務部沒有事前審視證據，就未審先判，就直接同意C國去抓人，毫無法治精神