請參考這篇菲律賓台嫌遣送案討論：文章很長，我贊成將這些人送到大陸。另外維基解密 創辦人因為性侵案被要求由英國引渡到瑞典，創辦人是澳洲籍，澳洲的作法是派出外交官陪同，確認有無被不法不當審判，這事情我也支持我外交部依澳洲方式辦理

這篇文章太長，引用重點如下：

二、台、中、菲跨國犯罪刑事管轄權競合

本案犯罪被害人為「中國大陸人」，犯罪結果地為「中國大陸」，犯罪行為地為「菲律賓」，犯罪行為人則具有我國國籍，故對於本案，中國大陸可主張「領域管轄原則」、「被害人 國籍原則」具有管轄權；菲律賓可主張「領域管轄原則」具有管轄權；我國則可主張「國籍原則」具有管轄權。因此，台灣、中國大陸、菲律賓三者皆可對本案行使管轄權及審判權。



三、菲律賓引渡人犯予中國大陸之合法性？

菲律賓如不欲自行審判該案件，應遵守國際法上「不引渡即起訴原則」，應將人犯引渡給提出請求引渡之國。但本案因「中國大陸」與「台灣」皆提出引渡之請求，菲律賓引渡人犯予中國大陸是否符合國際法規範，則須視其是否符合「多數引渡請求之順序」。

關於如果有數國政府就同一人犯要求引渡，我國引渡法第6條有下列規定：「數國對同一人犯請求引渡，而依條約或本法應為允許時，依左列順序定其解交之國：一、依條約提出請求引渡之國。二、數請求國均為締約國或均非締約國時，解交於犯罪行為地國。三、數請求國均為締約國或均非締約國，而無一國為犯罪行為地國時，解交於犯人所屬國。四、數締約國或數非締約國請求引渡，而指控之罪名不同者，解交於最重犯罪行為地國；其法定刑度輕重相同者，解交於首先正式請求引渡之國。」即國際法上「多數引渡請求之順序」為：引渡條約締約國→領域管轄原則→國籍原則→重罪或請求優先之國。

中菲兩國的引渡條約在2005年8月1日已生效，中國大陸亦可主張「領域管轄原則」，台灣僅能主張「國籍原則」，故依上述順序，菲律賓依中菲引渡條約將人犯引渡給「中國大陸」，似無違反國際法原則。