引用:
|
作者沒問題
因為，郭有可能那一天想不開或一個不小心也犯罪。你會定義他是人渣嗎？
而一個犯罪者接受懲罰後，你還是不能定義他是人渣，而沒有審判定罪者，你也不能定義他是人渣。
之所以會覺得很怪，就是因為這樣就變成宿命論。
一但宿命論，那郭荲就不會有今天的郭董。
小混混就一輩子是小混混，但最可怕的是，他有一天會變成黑道大流氓。
|
你用法律來定義人渣, 基本上真的不是這個出發點.
多的是人渣一輩子沒犯過法, 但是缺德事已經幹盡.
這不是宿不宿命, 簡單來說你真的不知道我們在講什麼.
我想跟你講的東西就是很簡單, 不要妄想監獄能夠有"矯正"作用,
也不要把犯罪無辜化, 講的好像他們不懂事所以犯罪一樣.
當一個地方道德教育水準不夠, 刑罰自然就重,
當道德教育水準越來越高, 原則上應該會開始降低,
因為重刑跟降低犯罪率在這個時候可能沒有高度正相關.
但是希望你了解, 很多罪犯出獄後, 不是懂了, 是怕了.
降低犯罪率最終源頭的確是教育,
但當這些罪犯已經是受了高等教育, 而且家庭教育也不算不正常,
比方說鄭捷.
你要矯他啥正?