引用:
|
作者艾克萊爾
所以就說了，翔昇原本已放給漢翔動手研究跟匿蹤相關的部份，連動力升級的部份也放給他嘗試(或是研究)了，而除了塗層之類的表面處理外，與匿蹤直接相關的就是外型構成
問題他帳面(媒體發佈或是漢翔公佈的升級選項資訊)上可以看到的就是沒有大幅變更氣動或外形得研究證據(比如說假想圖或是模型)，連適形油箱的外形都明顯比F16採用的適形油箱構型體積較少(F16得適形油箱凸緣非常誇張，與F-CK-1在升級原型機上半圓弧狀的造型差異頗大，但那形狀可以增加更多油量)
不然怎會被調查那部份的項目錢花到哪去了?
|
真慘，連"匿蹤"都算到漢翔的頭上。請問您看過翔昇案計畫書嗎？"匿蹤"是要漢翔來負責改外型嗎？發動機推力提升資料，空軍沒有嗎？空軍願意出經費嗎？
問問您軍備局的朋友，翔昇最後是怎麼結案的？是誰堅持做出2架翔昇機？沒有翔昇會有後來的翔展嗎？"被調查"，請問最後的結果是什麼？有懲罰 軍方、中科院 或 漢翔 任何一個單位嗎？
引用:
況且空軍的教練機標案早就風聲很久了，要說這幾年漢翔不知道或沒找空軍談過相信不可能
結果出來依然跟空軍想要的有相當落差
明明漢翔手上有AT-3這個基本構型能擴張，有F124可以選用，甚至也有F-CK-1得機電與線傳能用，結果最後還是選擇展出兩個看不出氣動構成大改或針對高教/部訓用途修正得模型
然後投標後再喊你想改啥我都可以配合(雖然可能標案計畫理根本沒寫到?)，那請問如果是你審標，真會相信這種標案外再喊話得空頭支票，決標判給漢翔嗎?
|
AT-3是漢翔的產品與負責維修，漢翔會不知該機的使用期限嗎？會不知空軍需要教練機嗎？之前請您，G神一下"
馬英九 翔展 國機國造" 再加上最近漢翔放出來的消息，您就會知道100年(2011)時漢翔就在高喊國機國造，而此國機國造指的就是高教機。有翔昇的前車之鑑，漢翔知道僅是Paper Aircraft，空軍是不會買單的，一定要有原型機出來。那時為了高教機，漢翔投注大量的工程人力，設計也幾乎進入初期的PD，為了壓低研發費用，無法採用新的設計外形，只要是需要吹風洞的項目幾乎不會被採納，一切都是為了壓低研發費用，縮短研發時程，甚至當年PR時還大張旗鼓邀請中科院與學界的人士參加審查。
馬 當年也允諾：有需求，政府就給研發費。可是，為什麼經過這麼多年，政府都沒有給漢翔一個機會？是漢翔沒有需求，不想做高教機嗎？請您思考其中的原因。就如漢翔所說，當年政府若給了研發經費，"自研自製"的國產高教機早就在飛試了。
至於從2015到現在整個"風向球"的變化。看看"蔡英文國防白皮書"出來的日期，再回頭看看我以前PO文的轉變，想想前後的時間關係，您就會初步了解。
新政府是否願意給漢翔與中科院一個機會，520過後就知道了。