這個案子
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/963600
下午回公司有空第一件事就是去翻判決書,果然又看到這條
引用:
|
伍、刑之審酌： 一、公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行 法第2 條規定：前開兩公約所揭示保障人權之規定，具有國 內法律之效力。公民與政治權利國際公約第6條第1項亦規定 ：「人人皆有天賦之生存權。此種權利應受法律保障。任何 人之生命不得無理剝奪。」同條第2 項規定：「凡未廢除死 刑之國家，非犯情節最重大之罪，且依照犯罪時有效並與本 公約規定及防止及懲治殘害人群罪公約不牴觸之法律，不得 科處死刑。死刑非依管轄法院終局判決，不得執行。」限制 未廢除死刑國家，只有對「情節最重大之罪」（或譯為最嚴 重的犯罪）可以判決死刑。而上述條約所稱之「情節最重大 之罪」，依聯合國人權事務委員會相關解釋，係指「蓄意殺 害並造成生命喪失」（there was an inention to kill which resulted in the loss of life）之情形。我國刑法 仍保有死刑宣告制度，但已廢除唯一死刑，賦予法官就具體 個案裁量之權責，死刑制度並迭經司法院釋字第194、263及 476號為合憲之解釋，是觀諸我國現行刑法第332條強盜結合 罪之法定刑雖有死刑，然尚難認有違反公民與政治權利國際 公約及相關解釋、甚至違憲之情
|
中略
引用:
|
十、綜上所述，本院斟酌被告就強盜犯行確具相當程度之計畫性 ，且強盜犯行之動機乃在於掠取大量金錢，惟被告係為籌款 醫治其女之重大疾病始為本件強盜犯行，就殺人及強制**** 犯行則屬臨時起意，另被告犯罪之方法、態樣雖屬殘暴，但 尚未達於極度殘虐、執拗之程度，並斟酌其故意殺害並造成 生命喪失之被害人人數、其他本件犯罪之重大性與結果、與 被害人之關係，及被害人中尚有未滿12歲之兒童等犯罪情狀 ，基於罪刑均衡及一般預防之觀點，雖堪認被告之犯行確值 嚴重非難，但尚難認已達於不得不處以極刑（死刑）
|
嗯,不要帶刀具跟槍枝,帶鈍器可保不死,要記住
法官不想判死刑,後面又在扯什麼犯嫌素行良好,並非好逸惡勞之輩
她女兒又因先天性....總之就是需要錢啦
所以被害人活該倒霉就是了...
各位當順民的要記住,你死了絕對不會有人會替你討公道
要當順民還是暴民請自選
