作者roger214

補充：

我個人是反廢死的，但我並不認同死刑對犯罪有威攝力，而是認為死刑存在與社會環境有相對關聯性，對維持秩序有好處，廢死會破壞這樣的社會秩序，所以反對廢死。

事實上，死刑最多的就旁邊那國，嚇阻了啥犯罪我可看不出來。歷史上中西方死刑那麼多種，殘忍到不能再殘忍，嚇阻了什麼犯罪？反而變成了權力者手中利劍的情況居多。

但死刑對東方國家來說，是有足夠的共識存在的，即便這共識缺乏科學依據，但共識就是共識，沒上下之別，西方人權那套是根基於他們的利益，並不見得就符合我們所需，人權批評說什麼死刑就是文化落後的象徵，根本只是西方月亮比較圓的心態作祟而已，沒有考慮到這跟文明進不進步並沒有正關聯。

作者roger214

後面包括站長，已經算是回答你的論點了不提。

廢不廢死，其實從來都是假議題，死刑本身的存在價值，其實回頭去看歷史，中西方歷史多的是各種殘酷死刑，很殘忍很可怕，但這些死刑真的有嚇阻犯罪的作用嗎？這些可以留給專家去判斷，不是我這種法律外行人可以輕易下結論的。

但我發現大多數人都把法律 = 正義畫上等號了，這點是有問題的，事實上，法律首先要的是秩序，如果正義跟秩序有衝突，那麼正義也是會讓路的，為何我會這麼說？因為不管再理想的法律，再好的制度，都很難避免冤錯假案，但是我們面對這類問題，最大的共識就是補償，但我們知道，即使再多的金錢，補償不了時間、前途，更別說生命，即使在現代，我們大多數人，卻不能不默認這是不可避免的代價，因為這是法律框架下為了秩序必要的犧牲。

但很可笑的，多數人的要求卻是這種犧牲不要發生在自己的頭上就好，這是正義嗎？這只代表了在秩序...