引用:
|
作者orea2004
所以呢?
如果加強考照難度沒有用，那日本的交通是怎麼做到比我們好?
確實的駕訓跟考照過程就是要減少這樣的智障。
這樣的智障被教會了或是被篩選掉了。馬路是不是就安全一些。
再配合確實的道路臨檢，抓到一次無照就罰死你。甚至讓你想考照都不行。
久了之後看誰還敢無照上路。
還是說你認為嚴格的駕訓跟考照無用，所以就繼續放給他爛。
然後交通管理就繼續畸形下去。
是我閱讀能力變差了嗎
從這段話的結尾看來不是認為車禍變少是因為學校放假而不是麥當勞關店?
請問這是你自己的feeling還是真的有統計?
我知道數據可以操作啊，這根本不用你教。
只是這些路段放寬機車行車空間應該都超過一年了。
長期觀察統計的結果應該比你你觀察兩個月，就說跟麥當勞沒關係來的準確。
|
日本的交通是怎麼做到比我們好?
你沒注意到嗎?你還是犯了同樣的錯誤,把日本交通比我們好,只歸因於某幾個原因.
除了你提的外,氣候,人口密度,大眾運輸系統....等等以外,最重要的[民族性]你都沒考慮進去.
簡言之,不是政府想作,就一定作得到.
也就是說,你的想法過於單純.
你的閱讀能力沒問題,有問題的,是你的理解能力.
我那段話,是呼應我問題裡的[都是].
我要表達的,就是車禍率的降低,不只和麥當勞關店有關,和學校放假也有關.
如果你還無法理解,可以回去問問你的國文老師.
某些路段放寬機車行車空間已經超過一年沒錯,但到目前為止,統計數據只看到我前面提的忠孝東路的殘障資料.
那份資料根本沒有同期的數據來佐證,所以我說那是殘障的統計數據,懂了嗎?
如果你能拿出開放禁行機車道路段的前後[完整]統計數據,再來堅持開放禁行機車道後會有較低的事故率,那還比較有說服力.
不過記得,再提醒你一次,就算有[完整]的統計數據,也要注意其他變因,因為任何不同的結果,通常都不會只有一種變因.