1. 核能佔全球比重不過10% 但先進國家綠能卻佔10%以上
像德國這般積極國家 還超過20%~ 何謂不成熟?

像台灣日本這種一半不到的水平 才真是"不成熟"(的電力政策)~

2. 就算是目前還在建電廠的中國好了 他們光"風力發電"一項綠能~
就已經超過核電比例了~

3. 幾乎所有的國家 使用綠能比例都正顯著上升 反之核電就是下降中~
綠能將在20~30年內 包辦25%的全球發電 核電呢?
從1998年左右的高峰一路下掉到現在10%~

4. 核電才是標準的"不成熟"發電方式 因為核安跟核廢問題你不想認真考慮~
所有擁核派都只想著眼於核電的好處 但它的壞處就不當回事~ 可能嗎?
只會發電 不會收尾 這是哪門子"成熟"的發電方式?

像戴奧辛一樣 你會製造 不會收拾 這種東西你還敢讓它一直生出來?

現在全球都面臨核電無法經營的困境 就像台電為什麼打算廢掉核一二?
因為沒辦法"收尾" 核廢沒處去啊~ 這問題不在台灣而已~
去看看台灣的難兄難弟日本 還是最先進的老美 核廢最終處理場 根本就無法定案~

你以為只有台灣不讓核電廠放廢料? 美國也是 日本也是啊~
台灣更糟的是地小人稠 想像老美一樣找個週邊幾十公里只有2~3萬人的沙漠都難~
內華達州州長就嗆了 敝州又沒有核電廠(甚至也不用核電) 為什麼核廢放我家沙漠?
歐巴馬只好鼻子摸摸宣布暫停計畫 台灣的蘭嶼又何嘗不是?

理論上 台北新北這樣的"用電大戶" 是沒理由推卸核廢的~
問題是 台灣大半的用電是工業用電 交給百姓收尾可以嗎?
再說台電也沒劃分出誰用核電 誰用其他電力 (核電只佔16%)
你說擺哪裡就擺哪裡合理嗎?

最根本的問題 雙北人口超多超密集的 哪個核電專家認為擺這種地方安全的?
基本上 所有人都有充分理由對核電核廢抗爭 除非像台電過去結合執政黨~
用強力方式輾過去 否則 哪個講自由人權的先進國家 看到核廢就一頭大~~

5. 結論 核能發電本身就是"不成熟"的發電方式~

從1954年開始第一座核電廠 到現在60年 核電技術根本沒有任何本質上進步~
改良的最主要就是安全而已 但最基本問題核廢 依然無解~