引用:
|
作者ALos
運算效能只是考慮點的其中之一，不然AMD也不會那麼低迷。
耗電、售價、
有效能的沒內顯，有內顯的沒效能。
（當初內顯優勢，從對手有內顯後，反而變自己打自己）。
|
買東西因素不只效能是知道,但是支持AMD的總有說法
效能:FX-8320E發揮起來總效能超過Core i5,才賣4000,Core i5卻要6000
單核效能:雖然AMD單核性能比較低,但核心多總效能贏,而且也夠用了,能舉例子說AMD
跑不動的東西嗎?
晶片組規格舊:新規格只是測試數據好看,反正用起來差不多
超頻:Intel CPU要花大錢買K版才能超,AMD FX全部不鎖倍頻,APU K版便宜
耗電:TDP不等於實際功耗,待機時搞不好AMD功耗還比Intel低,全速運作雖然AMD比較高,
但電費實際沒差很多,而且高負載時間少,大部分都在待機
發熱:Intel用爛散熱膏,所以溫度都集中在Die上面
內顯:AMD內顯還是比Intel強,反正現在遊戲比較吃GPU,有些遊戲Intel內顯FPS只能跑1x.0,
AMD可以跑到3x.0
指令集:AMD全線都有支援AVX,Intel低階則沒有,軟體支援的話效能有差,
AVX2反正支援的軟體還少,沒差
驅動:AMD我都用n年了,一直都很穩
......
諸如此類,長久在看A/I之爭的常見說法
聽起來好像AMD壓倒性勝利,但市場銷售上似乎不是這樣,問題會出在哪?
