我並沒說國家不能提供社會福利，只是福利應該要有限度，以財力能負荷不拖垮國庫為前提，不然誰不喜歡政府大發紅包，發到像苗栗那樣缺錢豈不糟糕?
共產黨制度最糟糕的地方就是吃大鍋飯，違反人類競爭才能向上的本性，並造成資源配置的不公與浪費，社會福利制度也多少帶有共產的弊病，界線要如何拿捏還蠻傷腦筋的。
最好的其實是政府只做最少和最必要的，從只救助最低收入的人做起，先進國家像美日做不到的我們就盡量別做，他們不做必定有他們的更周全考量或過去失敗的原因，像啟業國營就是。
我一直認為國家落後不一定是笨，不過要比先進國家聰明的機會也很低，做別人做過的事別撿人家不想做的做，要來的保險安全多了。核電問題不就是如此
引用:
|
作者n5688
是沒錯啊~
問題是~ 住不起 病不起 是什麼可以稱道的國家政策?
再有錢有競爭力又如何? 很明顯的 這些成果絕大多數會流入極少人手中~
而且越來越嚴重 直到被革命的那天~
一個國家制度好壞 看它對一般百姓態度就知道了~
如果只要講那種"沒有不景氣 只有不爭氣"這種廢話~
那麼我要你政府幹啥? 政府維持的制度或秩序~
跟過去封建時期維護既得利益者有何不同?
哪怕是歐美先進國家 絕大多數人都很平凡的 一個店員 一個工人~
在任何國家的水平都不至於相差太多 這些人都佔人群大多數~
真正有能力拿第一 或是別出心裁賺到不少錢成為勝利組的 只有極少數~
而且以現在的趨勢來看 權貴世襲化是常態 你生活困頓 往往不是你不肯做
不努力 而是你出身背景不夠 起跑點就差了人家大大大一截~
所以 讓百姓維生的基本福利制度 沒有理由不做 國家...
|