瀏覽單個文章
n5688
Amateur Member
 

加入日期: Jun 2015
文章: 34
引用:
作者老兵.
我大概理解你的意思
我所謂的務實就是指美國相較歐洲
比較不那麼迷信社會主義萬能
較偏資本主義自由競爭
事實也證明這保持了美國社會的蓬勃活力
整體發展很少停滯或倒退
也不用為社福錢坑傷腦筋


是沒錯啊~

問題是~ 住不起 病不起 是什麼可以稱道的國家政策?
再有錢有競爭力又如何? 很明顯的 這些成果絕大多數會流入極少人手中~
而且越來越嚴重 直到被革命的那天~

一個國家制度好壞 看它對一般百姓態度就知道了~
如果只要講那種"沒有不景氣 只有不爭氣"這種廢話~
那麼我要你政府幹啥? 政府維持的制度或秩序~
跟過去封建時期維護既得利益者有何不同?

哪怕是歐美先進國家 絕大多數人都很平凡的 一個店員 一個工人~
在任何國家的水平都不至於相差太多 這些人都佔人群大多數~
真正有能力拿第一 或是別出心裁賺到不少錢成為勝利組的 只有極少數~
而且以現在的趨勢來看 權貴世襲化是常態 你生活困頓 往往不是你不肯做
不努力 而是你出身背景不夠 起跑點就差了人家大大大一截~

所以 讓百姓維生的基本福利制度 沒有理由不做 國家若不能為百姓基本生活存在~
只會告訴百姓優勝劣敗 你只要考第一名 你就出頭了 可以踩在別人頭上渡日~
那憑什麼大部份百姓要去認同政府甚至國家?

健保 弱勢生活補助等 並不是真幫窮人翻身 只是最低程度讓人活得下去而已~
連這些都不想認真做的國家 在一般百姓來看 就是落後國家而已~
再怎進步強大 與小老百姓何干?
舊 2016-02-17, 10:11 PM #37
回應時引用此文章
n5688離線中