如果是一件合適的事情,那應該很容易在事件發生後建立共識讓這件事情從合適變成可以,
所以"合不合適"及"可不可以",其實是同一個問題,集體認為合適即可以,集體認為不合適即不可以,如果有一個個人在集體認為不合適的情形下認為可以,則這一個個人違反了"自由以不影響他人自由(此處的他人自由即為集體共識)為限"的原則

更別提該女是騎著機車進入社區大廳,讓二行程的老引擎直接排汙在大廳裡,經勸導不聽後更直接用機車霸占著電梯,影響他人權益,這種情況下,別說社區警衛不同意,隨便一個正常人都不會同意該女把機車用電梯載上去

就每一個個人而言,確實合適不合適是會見仁見智的,
但矛盾在"可以不可以 則需要建立集體共識"這句話,
集體是由很多個個人組成,在大部分人都認為不合適的情況下,集體共識就絕對是不可以,
如果集體共識是可以,那大部分人可能早就把機車用電梯載上去了

藍色那段話則和黃色那段是同一個矛盾,但用來解讀該女行為剛好可以派上用場:
"我只是要把機車用電梯載上去,社區警衛為什麼不准我這麼做?"
該女就是把自己的想法也套用在他人(警衛)身上,認為不過是把機車載上樓,哪會有什麼問題?
她完全沒想到警衛想法和她不同,恰巧警衛的想法也是大部分人的想法,也就是共識,
該女和藍色那段文字的背後其實就是"把自己的自由無限上綱,影響到他人的自由(共識)而不自知",
正是因為沒有徹底理解"自由"的意涵和限制,
所以才會出現"適不適合及可不可以是兩回事"的矛盾及"我只是要把機車用電梯載上去,社區警衛為什麼不准我這麼做?"的爭議,
因為,適不適合雖然是每個個人都有的個人觀點,沒有標準可言,不能把個人的觀點當共識,
但是,不代表可以因此忽視早已存在的共識

這件事發生後,輿論中大部份人的觀點是不同意機車搭電梯上樓的,理由是乘客用電梯不是設計給機車搭的,就因為電梯不是設計給機車搭的,所以沒有設計更大的空間來容納機車,在這種電梯空間不足的情況下再承載機車,會嚴重影響人員搭乘電梯的效率,原本電梯能一次乘載八人,結果卻只能乘載一人一車,那另外七人要等到何時?試想,若每個住戶都把機車載上載下,那上下班尖峰時間要搭個電梯,要等這些把機車載上載下到的人到何時?

除非另有撘載機車專用的電梯,否則原本設計用來給人搭乘的電梯就不應該承載機車