很多"物"本來就是二分法，因為很多東西是有界限存在。
只要定得準確，不會有模稜兩可的情形。
但是對於人就不是這樣，人的感覺是比較像是類比式的。

某樣物質能不能夠被人體分解？可以得到準確度極高的解答...
但這項物質會不會對人體有害卻不是精準科學，而是統計學。
(除非"劑量極大"或"毒性極強")

有科學根據的單一論點可以很容易的被判斷出來... (譬如電子零件耗電量)
但是將很多元件與"個人觀感"弄在一起談，就沒有標準可言。

因此事實論證是每個人要做判別的第一件事，先要確定資訊來源的正確性與全面性。
就好像菸商會委託研究，反對者也會委託研究一樣，但只要立場不一樣結論就不會一樣。
所以對於這種資訊只有"完整數據"有可信度與參考價值，結論則沒有。

大部分時候，事實是界在極端的兩者之間，但可以發現通常會偏其中一方。
但最有趣的是...偏這一方並不表示極端這方就是正確的。

而是自己作為判斷者，要自己裁定何者才是對於自己最有利、傷害最小的？
因為輕信他人的結果可是自己要承擔後果；如果沒有影響...那又何必想這麼多？

===============

就好比版上有些人會一直推薦某些新產品，但事實上每項產品都會有其優缺點...
消費者若是能取其優點避免缺點的影響，每項產品都會是好的。
但問題就在於消費者自己亂用，或是本土商不求甚解亂抄亂搞...

然後再來說舊產品不好或是新產品比較好之類的情緒用詞...
問他們為什麼不好又是哪裡比較好，卻像是鬼打牆一直重覆產品的缺點或優點...

這種論點與結論就沒有意義...
但根據我的觀察...這種言論比較容易得到共鳴，所以也比較容易被消費者接受。
因此很多廠商就是利用這點來進行宣傳或是建立消費者輿論共識。

所以單就結論來說，很可能雙方根本沒有所謂的正確存在。