引用:
|
作者d61s
敬老的本意裡只有智慧跟經驗是好的，但你活到那麼老怎麼會甘心只是被利用剩餘價值而已，
以現代社會來看把智慧跟經驗拿來賣錢都是剛好而已，所以其他都是延伸出來的私心罷了，
只是那個私心如果有相對應你的奉獻還合理，可是大多數情況下只會看到因為私心，把權力跟福利搞到無限上綱的，甚至要寫成寶典、法條，來確保自己可以繼續無限上綱下去
其實這種私心也反映在階級尊卑關係上面，愈往上爬你愈想確保自己受到的威脅愈小、收穫愈多、甚至愈容易不勞而獲，
這都偏離了所謂敬老、階級的初衷是奉獻，你愈往上爬，應該是為更多人服務、照顧更多人的觀念才對
|
這差不多是我要表達的意思了
講奉獻就太over了
只是每個人只需要得到他貢獻所應得的尊敬
我不認為中國文化的敬老理念和感激奉獻有那麼相關
感覺和特別強調的尊師或五倫比較像
是一種封建和階級服從或屈服權威的概念
我沒有要討論儒家的對錯
只是千百年來中國文化是這樣在教育人民讓這個社會的秩序得以穩固
在以前封閉的農業社會
這種方式相對簡單足以讓整個社會維持起碼的穩定
放在文藝復興以後變化劇烈的世界中看來
就有那麼一點不合時宜了
所以我又想到所謂的尊師
以現實觀點來看
老師們只是在做他們分內應做的工作
做得好很值得拍拍手
做不好就是個爛員工
和一般上班族其實也沒兩樣
學生感謝老師的心情是不是只要等同老闆感激員工的心情就好？
當然這樣有個問題
學生不對老師具備足夠的敬意
學習效果可能減低不少
不過我個人還是有相同的疑問
如果我們是因為老師教導我們正確的知識和道德而尊敬感謝他們
可是同時我發現他們教導的錯誤知識和道德也一般多像我在戒嚴時期受到的教育一樣
倆倆相抵
這樣的老師還值得學生特別的尊敬與感謝嗎
尊師另有一種解
就是老師對學生的貢獻厥偉
付出與收入不成比例
和父母的角色相近
不過在現在說來又有一個問題
大家都知道老師收入在過去（幾十年前）普遍算微薄
可是後來越來越好
現在領18%的人甚至超級無敵好
已經超越過去一般上班族甚至可以到小老闆等級的收入時
那這個貢獻遠大於收入的前提若不存在
我們的敬意是不是也應該等比例收回？