核電並不安全~ 至少是屬於高風險的發電方式~
這是核電專家早就一清二楚的事實~ 不必等到這20~30年來開始反核才知道~

全世界先進國家 核電廠幾乎距離人口稠密區很遠~ 起碼50~100KM跑不掉
即便是50年前蓋的電廠也如此~

福島跟車諾比電廠 如果直接緊臨日本首都 或蘇聯首都 下場會怎樣?
福島核電廠距離日本東京直線距離至少百餘公里 但這範圍內 東京灣有近20座火力發電廠~
這些都是幾十年下來核電業主導的結果 核電業很清楚: 重災害的發生是可能的
即便還沒發生車諾比事件他們也心裡有數!!!

這也是為什麼以色列跟新加坡不敢再心存僥倖玩核電 不是沒錢
核廢要花錢也不怕沒人肯收 而是兩大核災眼前 國土小玩不起! 台灣也是!

我倒不認為反核者見識多高 實際上 擁核派對反核派的質疑很多都是言之成理的~
問題是~ 反核派因為不是既得利益者 所以敢把核電業不想提及的風險明確提出~
這是核電業幾十年下來的痛處 也是他們最沒道德良心的醜陋面!
這幾十年下來因為民智漸開 還有拿著兩大核災的實案
讓這些核電業無法再避談或輕忽這些問題~

很簡單 電可以不用 不會死人 就算其他發電方式 承受成本及風險也還是小得多~
核電從來不是發電的主流~ 又不是每個國家都有錢蓋貴森森的核電廠?!
但嚴重核災一發生 人類的技術根本無從善後~
核電業自己也非常清楚這事實~

今天我認為台灣要跟某些西方國家一樣 達到零核電 困難還是存在的~
2025年要廢核 照我看法是太樂觀了點 因為台灣幾十年來都是核電派主導電力政策~
對廢核根本一點準備也沒有 更不願意認真發展及投資其他再生能源~

那就別廢了吧? 哪個國家比台灣還有更高密度核電廠? 承受最大的風險?
實在地說 如果把自家人民生命安全 看做比第三世界國家或對岸 要錢不要命~
那就繼續下去~ 現在敢繼續玩核電的先進國家 哪個國家本錢比台灣不如?
不管是核災發生必要的土地廢棄及核廢處理的土地 這都是一定得面對的問題~
不管最後大家怎處理 台灣總是最糟最沒本錢的國家~