網兄講的道理，基本上沒錯。但是，

「而且如果以更長遠的時間軸來分攤，看起來是較大社會成本，其實可能只是短時濃縮社會成本，
因為其帶來的效益可能比長時間抵制來得更有效，所以分攤來看，社會受益（受益者到底是誰？？？？？？？？我真的搞不清楚）或許大於損失。」

以上這二句話,很有問題,至少套用在台灣人上就有問題.台灣人三分鐘熱度,

－說實話,頂新高層沒在怕的,他們銀彈很多,就跟你玩!
－costco,國際企業,會員很多,每天現金流量多,頂新集團的商品又不是只有進鮮奶,銀彈更多,也敢跟你玩.
－其它的通路，沒有像costco這樣收會費，也不可能跟你那樣玩。
－那些年輕年大部份是大學生吧?要不要讀書?要不要考試?要不要交異性朋友?要不要玩樂?過個幾天要大選了,媒體再炒幾個新聞,就把這個新聞蓋過去了,大學生照樣讀書、玩樂、交異性朋友、打電玩........

以上四點，想想看，誰會最後勝利？

真的有抱負，有理想，好好讀書，畢業後成為各行業有良心的精英，有餘力，從政去，當個國會的清流，好好改改我們的食安法（要用「列舉法」，什麼東西不能加進食品裡一一列舉。不然就用白名單法，什麼食品，可以加什麼添加物，載明在法律裡，其它的，加了一律違法，重懲。）。