引用:
|
作者OscarShih
所以小米NOTE賣的爛死了, 不是嗎 
我為什麼說低價策略是不歸路, 寫了那麼大一篇可能難以表達
只問一個問題: 如果你是華碩CEO, 在zenfone2後面, 你打算出賣多少錢的手機?
答案就在那裡 |
老哥，施董已經開賣了，價格是ZF2 的2倍
規格也兩倍，所以我們等著看ZOOM會不會賣的跟小米NO一樣爛
說是這樣說，01還是有很多有錢人買小米NOTE...
引用:
|
作者Phenix
流血戰其實是對岸最擅長的
先用超低價格把不順眼的廠商弄出場之後 接下來就是宰消費者的時刻
但是如果遇到同樣旗鼓相當的對手的時候這招就不管用了
因此這屬於短期的戰略性手段
但是沒辦法長期使用 想想一家公司可以一兩年虧錢為了拼市佔率
可以一二十年還虧錢拼市佔率嗎？
這就說不過去了吧
美國的低價有他的原因的
那個低價不是殺到見骨的 又或者是 經銷商自己決定要出清的超低價
整體來說 單看單一售價往往的確美國價格最低
但是對於廠商而言就算是這樣還是有利可言
長久下來形成穩定的市場行為
我想你有點誤會我所謂的「低價思維」跟「低價策略」的區別了
「低價思維」長久氾濫在台灣華人的環境當中
源自於對於專業的不尊重及不了解
買房從六折開始砍
買電腦要凹送東西，要同價位最高規格
不管價格合不合理，反正給我最低價就對了
Nokia 低中高階產品 最直接...
|
我在想也可能是我誤會了
但我覺得這樣一方面可以刺激高階規格的加速研發
另一方面可以提升消費能力<==雖然這叫浪費
其實我是這麼認為，高規這種東西，他的價格是有一定水平的
但是配上其他的影響(品牌形象等)，才會有價差的出現
總不可能我810賣你$ONY100美，賣小米80美吧
但是所謂的頂規，$ONY敢開20K以上，小米雖然不敢開，但也是17K左右
相較於吃牌這個效應來看，價差也沒有差多少
但是這所謂的價差在品牌效應或是其他影響的條件上基本上可以忽略不計
這樣說好了，同樣規格價差5K之內您會選$ONY還是小米呢?
我想多半會挑$ONY吧，而且所謂的高規低價是很難有利潤的
看看小米NOTE就知道了，要是他敢用低價思維去賣也不可能這種定價了
因為雷軍自己也知道，這樣沒賺頭不如別賣
這種思維放在中低階市場會很有搞頭，但放在高階市場想這樣玩要有賠本的打算
就目前市場來看，應該是沒人敢這樣玩，包括雷軍的小米NOTE