流血戰其實是對岸最擅長的
先用超低價格把不順眼的廠商弄出場之後 接下來就是宰消費者的時刻
但是如果遇到同樣旗鼓相當的對手的時候這招就不管用了

因此這屬於短期的戰略性手段
但是沒辦法長期使用 想想一家公司可以一兩年虧錢為了拼市佔率
可以一二十年還虧錢拼市佔率嗎？
這就說不過去了吧


美國的低價有他的原因的
那個低價不是殺到見骨的 又或者是 經銷商自己決定要出清的超低價

整體來說 單看單一售價往往的確美國價格最低
但是對於廠商而言就算是這樣還是有利可言
長久下來形成穩定的市場行為



我想你有點誤會我所謂的「低價思維」跟「低價策略」的區別了

「低價思維」長久氾濫在台灣華人的環境當中
源自於對於專業的不尊重及不了解
買房從六折開始砍
買電腦要凹送東西，要同價位最高規格
不管價格合不合理，反正給我最低價就對了


Nokia 低中高階產品 最直接的不同點在於
你要是在低階產品是絕對買不到高階產品的輕薄短小的
但是基本打電話的功能是一點都不缺


低價策略真的什麼都沒有影響到嗎？
沒看看現在安卓手機的市場獲利是一直呈現起不來的狀況
每家賣安桌手機的廠商基本上都是苦哈哈 只有 三星還有賺到一點錢，LG 打平 其他全都虧錢
想要突破現況就要投下更多新設計 但是又沒辦法保證獲利
現在也就是比誰撐的久而已

之後會不會還有突破性發展？看看Google 怎麼帶風向吧
至於其他家呢？我是覺得很難啦

一個廠商要是獲利低迷的情況下對於他的產品服務別說想維持水準了
想要更進一步都會有問題