|
*停權中*
|
引用:
|
作者212412
這有啥好激動？ 
掛名國際機場的有桃機.清泉崗.小港
小港跟松機一樣都是在都市內。
有人討論過廢除小港機場？ 反正坐高鐵到桃園兩小時而已。
去除小港後，高雄不是更好發展？
松機因為過去都市計畫，讓人住在周遭或是航道下。
又為何不能反轉過來想，去除住在下面的人？
如果工程技術認為101可以抗6級地震，
那都市更新不就可以拉高住宅建物跟101一樣高。
像是席維斯使特龍的戰警城市一樣∼ |
主要還是要評估那塊地如何使用對多數市民效益可以極大化
所以我贊成改公園
不贊成蓋一堆合宜住宅
因為後者是對非市民有好處
而且本來沒有任何城市有點必要極大化自己的居民數
讓本來買不起精華區房子中的少數享特權住到市中心
又不是像印度墨西哥那種貧窮沒有規劃的國家
東京都人口數很多
但密度應不算高
所以我搞不太懂你的論點基礎在哪
純粹是為反對而反對
或是害怕附近居民得利勝過一切？
這樣好像不像一個正常理性的客觀者該具備的思考 |