引用:
|
作者usher67
續上...........
依我的看法，樓主自己打官司根本不會輸，為何？
如果被侵占土地上有建物，就打"拆屋還地"官司。
結果就是勝訴與敗訴而已。
勝訴的話就予取予求了。趕快拆掉你的房子不然拿錢來買地(價格自訂)
順便交過去5年的土地租金。
敗訴的話就是對方不必拆建物，但這並不表示可平白占用，不是買就是租。
過去5年租金可一並要求償付(這是一定會准的)。
至於租金，在法庭上盡管跟對方開口，若法官認為太高就會幫你算租金。
法官算的租金就是對方必須償付的--過去5年來的不當得利(俗稱租金)
未來對方不願買地就可用這金額逐月(或逐年)向對方收租金。
對方不願付？沒關係，再告，拍賣對方財產，不達目的絕不終止。
樓主本來就想租或售，所以樓主無論如何都不會輸，可以不請律師，
只是要花些時間精力。
換句話說，若調解不成，官司只是確定雙方的權利義務的一種手段而已。
...
|
其實我聽到這件事的第一感覺是
那個人有可能"靠勢"我朋友不會告
因為照各位網兄的說法
就算我朋友告贏了,頂多就是土地返還(頂多就一點租金)
而花的律師費有可能又高於"所得"
基於衡量得失(除非就是爭一口氣)
所以才敢嗆我朋友
=========================================
其實我會問這個問題
朋友的事情只是給我一個"感覺"
所以不用針對我朋友的案子去做建議
他自己會處裡
我比較想知道的就是剛剛所說費用的問題
網兄給我的答案就是律師費自己處裡(一、二審)
這讓我有很深的感促
官司真的不是弱勢的人告得起
因為告輸是輸
告贏也輸(律師費都比得到的高)
佔便宜的人就是"嗆賭"你不敢告他
因為告官真是錢與精神的折磨