網兄道的是爭議其一 .....

我有另一爭議 . 別於一般普遍爭議 . 是麥當勞不找零櫃台創造了群眾心理運動
事業做這麼大 . 遍及國際深入民間 . 大企業不會不懂社會群眾為何物 . 遠比我們的政府更懂哩 ......

麥當勞主要賣的不是漢堡薯條可樂 .... 這些可見商品 . 便可見其對群眾心理著墨之深
搞個不找零慈善櫃台 . 只是小小技術 . 無法與其創造流行與快樂形象用以販賣相比
人家可厲害了 . 值得學習之處許多 . 卻是那些官沒一個願意去麥當勞學習考察的

我認為 ....
不找零櫃台 與 一般櫃台 . 共存所以分別於同一場域中 . 通過場域型式 . 人為選擇動因超越純粹道德無條件的詮釋
表現在消費者身上有兩種現象的先後堆疊 ......

1. 在消費行為初始時 . 群眾對慈善的想法將置於消費目的之後 ~ 這與人類無法同時專注思考兩件事物有關
簡單說 ~ 人去麥當勞是要買東西吃或人際交涉 ; 不是為了慈善去麥當勞

消費者對於不找零櫃台設置是否恰當 <= 不受思考第一位置的抬舉 . 就不會被嚴謹對待
或者說 ~ 慈善被置於消費觀念的附屬思考 (買東西順手做慈善 . 慈善為消費的附屬)
消費者不將該慈善模式合理與否做完整檢視 ....

2. 續1的觀點 ~ 消費者之於不找零櫃台的選擇觀念 . 將是非主要的 . 傾向模糊的 . 待選擇的 ....
而人類模糊的觀念勢必樂於被引導而走向明確 (光明天性) . 方可做出選擇

該引導作為除了根據慈善符合人心善美(內在索引) 與 社會默契外(外部索引) ....
另一個便是不找零櫃台與一般櫃台共存分別性 <= 所創造的演員心理環境
所有此中的消費者都將會是慈善的表演者與觀賞者 .........

這麼多人看著我有無愛心 . 所以我不得不去不找零櫃台表演我的善良
我喜愛展示我的愛心 . 所以我去不找零櫃台
我看見一個人身上掛滿名牌 . 好似家裡很有錢 . 卻不去不找零櫃台消費捐一點 ~ 真摳
大家都在不找零櫃台消費 . 大家都真有愛心 ??
大家都在一般櫃台消費 . 台灣人都很狠 . 絲毫不肯捐點小錢幫助它人 ??
既然大家都這麼狠 . 要狠一起狠 . 我去不找零櫃台會被視為異類 (更糟的是社會常態慈善之心被群性消滅 . 謂之沉淪 <= 不過不會普遍發生 . 因善美道德有更多更強的社會事物支撐 . 我不耽心)

表演心理在此居中 . 到底樂不樂捐 ?? (也可以引用同儕心理 . 儀式心理 . 反正都是群眾心理) (在此不論不耐排隊壅塞的選擇)
引用群眾心理技術的作為 . 是慈善抑或厚黑 . 在一線之間 ......
如同政治手段 . 是福澤助民 ; 還是愚民殺雞取卵 ??

人是群居的物種 .....
不怕人在做 . 天在看 ; 只怕人在做 . 人在看 + 人在做 . 沒人看

以上不是啥艱深的社會心理概念 ........... 約個妹野外放一發大龍砲 或 河邊打個水鴛鴦 . 就知道一半了啦
或者自問 ~ 為何與老婆只在房內伊伊ㄚㄚ . 馬路邊不好嘛 ??
那些把論壇當FB的 . 或真誠踴躍討論者 . 找機會酸言嘴砲者 . 皆有它人眼光的因素 (它人肯定 ; 自我肯定 ; 刷存在感 ; 殺寂寞 ; 恐懼遭人群遺忘 .... 隨便 . 都一樣)
看此文並還在上班的網兄們 . 請小心您身後的老闆主管
當主管老闆在注意您的時候 . 請積極表演 . 裝模作樣一下啦 !!

大家參考 . 請勿盡吃我這一套 . 因為我也可以反對我以上的觀點
不過是 . 以上長篇是我願意認同的傾向 ~ 在與目的論交手之後
我願意不與結果論交手 . 因邏輯無關結果 . 亦不信任政治與商業 ..... 因為科學

自己有自己的見解才是重要的 ......