引用:
|
作者CPC slaver
同一個立委嗎? 這邏輯很怪，單一立委提出問題，高公局解釋或提出解釋或改善方案，如果確實有問題又符合經濟效應，可以有機會變得更好的話有何不可?
況且當初約怎麼簽，法源為何你都很清楚嗎?
遠通是個平台，當初簽約就是收費，拿來分析AB車牌本來就不在契約中，拿來做其他事情本來就違法，如果真的有需要，再另行補充其他委託契約，看是車牌分析設備再開標或者高工局自己做，但是租用遠通的攝影機也行，或者用其他方式來抓變造車牌不需要靠遠通也不是沒方法，如果不符成本就沒必要做或者再包其他功能以符合經濟效應......，有很多種方案，不一定要靠遠通，況且遠通是私人公司，一來沒責任義務做非承包事項，二來，講難聽點他也沒資格做，這集團的名聲...
|
問你一個最簡單的問題，假設你是A車車主在北部開，有個傢伙變造你的車牌B車在南部開，遠通依照你的邏輯，反正B車的通行費就算在你A車上面，跟你收費，然後收費明細上面可以出現你在同一時間同時在台北、高雄段出沒，你有何感想？
是你說的喔！遠通只管有人可以收費就好，不用管這個明顯有問題的費用。