引用:
|
作者ＰＭ
呃, 不知道您指的"普遍販售的保險"是什麼, 不過會認為是賭博也不能算是有錯
賭博也算是風險管理的一種, 但風險管理並不等於賭博, OK?
就廣義的投資而言, 都是借錢去給他人投資, 然後從中獲取報酬
保險之所以是保險, 是因為在保險公司承保的那一刻起, 風險就由保險公司承擔
而你的投資可能血本無歸(當然錢給保險公司也有可能血本無歸)
真的窮到一個程度, 那就連保險都買不起了, 買不起的人不會買, 也不會更窮
一個100萬的意外險+意外醫療, 一年不用2000元
要用團險來做的話, 甚至可以壓到1000元以下(看你怎麼談)
連這個都買不起, 那真的窮到沒剩
先管好三餐溫飽, 別管什麼保險了
您的觀念很正確, 您如果覺得這種時間優勢不合理的話, 可以開一家發生後再投保也會理賠的保險公司, 我相信一定大發利市, 不要說全台灣, 全世界都會向你買保險
|
1. 明白保險可能演變成為一種賭博 . 就可以了
此中決定是否為賭局者 . 是要保人 . 不是保險公司所決定的
關係要保人的保險觀念 與 業務員灌輸的保險觀念
2. 我自我投資自建自售民宅 . 沒借錢予人 . 亦不向誰借錢
3. 您是否不認為窮人家是最需要保險的一群 ??
M型與老齡社會的出現 . 民間保險主要衣食父母 ~ 中產階級的量減 . 消費的萎縮
保險業的興衰將受時代經濟的影響 . 保險業務員的失業潮將可能爆發
形同現在房地產業務員的窘況
而這些保險員多有購買公司的主力長期性的保險 . 窮下去 . 將有雪上加霜的經濟問題考驗他們
更別說自中產階級墜落的不幸人們 ........
反相情況是 . 保險業因1990~2000中產階級的繁盛興起
(2000年後大量失業者投入保險業 + 新興保險公司的竄起 + 國家保險的增列 . 其實是民間保險業凋零的預告)
4. 所以民間保險的本質就是商業 . 賣的是抽象商品 . 不似慣常買賣的當下銀貨兩訖
壽險的出現 . 應是人類史上最長時間的交易行為模式
現在或許已被所謂的二代宅超越 ...........
引用:
|
作者yangtc
有人覺得保險業務員的訓練方式跟直銷洗腦的方式很像嗎?
|
像 . 是必然的 .....
民間訓練社團常可見兩類業務員佔學員多數 . 共同在同一訓練場地接受相同訓練
通常來論 . 保險員的素質遠比直銷者要好 + 深遠與正當經營的想法 (我一位女友為保險員 . 就是這種的)
不過 . 要保人的問題是 .........
究竟要保人所面對的是保險業務員 ; 還是保險公司 ; 抑或法律公理
這就交付要保人之保險知識層次所決定了
而保險業務員 + 保險公司 + 法律公理 . 不具有充分教育要保人保險知識的義務
基於知識斷層與各據立場
前兩者可輕易居於要保人對面的位置 + 法律是道德的底線
這不是錢不錢的問題 . 是既然
局勢的論點 (並請參考我以上時間序的說法)
大家參考