其實當年修黃耀輝老師的課就有提過鉛暴露的問題，課堂上也討論過鉛管水

當時老師有做過台北地區空氣中鉛濃度的監測，遠比自來水暴露還要高出不知到幾百倍

尤其濃度最高的地方是新莊一代，以前汽機車鉛電池報廢後都會送到輔大後面那一排工廠

進行人工分解回收再製，老師講到這邊還卡住說那個電池最多叫做叫做叫做...

還是小的再台下插嘴：湯淺電池？ 老師才接下去說沒錯，大家只看鉛管水卻忘了空氣鉛暴露

當年那些做鉛電池回收的工人，血液中鉛濃度早已比最低暴露值還要高很多倍

非常標準是一起職業傷害，比起RCA什麼的有過之而無不及，無奈台灣社會隨著媒體起舞

因此很難去建立一個全面的知識管道，教導社會大眾風險管理的每一個環節


至於分析方法，小的是在吳焜裕老師底下擔任小小研究助理的學到的，這世界上沒有所謂的含量為0這回事

而是受限於機器的精密度，而有LOD (Limitation of Detection), 以及ND (Not Detected) 的一些數值，通常流程是這樣，譬如萊克多巴胺當年，小的還在實驗室

首先要先查閱各種文獻，找出該物質在人體內的劑量反應，或者是各國制定的最低劑量標準

然後學習別人的檢驗方法，是要用GC，還是要用LC，要用哪一種管柱，要用哪一種Solvent，要用Offline還是Online，要採血清還是尿液還是組織萃取液

設計出自己實驗室適合的檢驗方法後，開始採買標準品、管柱、開始打檢量線，打QC，設開方法

這一開發至少一個月兩個月才能抓出穩定而且效果良好的檢驗方法

然才拿出從台灣各個角落去蒐集來的檢體開始計算暴露情況

全部搞定之後，才能知道，台灣的風險標準應該是多少暴露值，而目前台灣民眾的暴露已經到多少大小

接著才是風險的轉移或改善...

一個檢驗方法隨便弄一下都是好幾個月，不包含檢驗儀器，耗材可能就要燒掉近百萬


風險管理的第一步永遠是辨識風險、定性分析、定量分析，檢驗暴露，最後才是尋找合理手段改善風險暴露

台灣人習慣處理風險的方法，就是頭痛醫頭，腳痛醫腳，用不到保險說保險爛，用到保險一樣說保險爛，從來不怪自己當初沒好好研究風險

現在遇到鉛管水問題，看大家都吵著自來水公司給民眾喝毒水，再加上前陣子食安風暴，從來不仔細想想自己到底在辨識風險或抵制商家上做了多少努力

難怪台灣年輕人一邊愛著台灣一邊想要離開台灣，然後把自己熱愛的美麗寶島起了個嘲諷滿點的名稱，鬼島台灣。

喔，統一超不知道現在股價破150了沒？