引用:
|
作者傳說
不認為我懂中醫，那你寫一堆中醫藥理論，還叫我參考同病異治、異病同治作啥?
「大概只有你會認為我懂中醫
我所有的中醫知識都是生病被中醫治好得來的」
翻譯成更直接說法就是：我不懂中醫，所有相關知識都是看病時從中醫師了解到的!
這樣寫你就看不懂了
文鄒鄒的中醫書籍是有多少人看的懂?
不要再扯癲癇了
直接告訴病患：你的狀況在中醫裡是「下焦蓄血證」
所以開「桃核承氣湯」給你服用
仔細點還可以告戒病患：
但還有其他的證也被西醫分類到癲癇
所以桃核承氣湯不一定能治其他人的癲癇
幾句話病患就搞清楚了
就算你硬要用癲癇這個名稱
西醫把肝炎分ABC型
你不會把癲癇分甲乙丙型跟病患講清楚?
拿西醫定的名稱出來又不講清楚卻怪病患不懂中醫
誰沒事會覺得中醫不行?
還不是看了中醫，病情卻沒改善進而認為中醫不行!
如果中醫不能保證新的中藥方絕對不會出預期之外的作用
那有何立場...
|
就是覺得你不懂，而硬要討論，所以才希望你去了解何謂中醫學的證再來討論
異病同治與同病異治，能讓你更容易了解何謂中醫學的證，才建議你去了解
提到癲癇只是利用西醫病名來舉例子而已，套用在其他西醫病名也可以
再重複一次，中醫學強調的是證
而非你所提的癲癇分甲乙丙...等等類型
會認為講我不清楚是因為大多數人像你一般
連中醫的＂證＂是什麼都搞不清楚
如果連最基本概念都不願了解，那別說要批評了，連討論似乎都還嫌不足
引用:
|
作者傳說
如果中醫不能保證新的中藥方絕對不會出預期之外的作用
那有何立場質疑西藥的檢驗程序不夠科學???
|
這種說法就完全本末倒置了
一直以來都是要求中藥要像西藥那樣受檢驗
而西藥本身都很難能達到真正科學了
又有何立場質疑中藥？
包裹著糖衣的毒藥，本質仍然是毒藥一枚
不知情的小朋友看到華麗漂亮的外包裝後，當作是糖果吞了下去
直到被毒死了還仍然深信自己吃的是糖果