不認為我懂中醫，那你寫一堆中醫藥理論，還叫我參考同病異治、異病同治作啥?
「大概只有你會認為我懂中醫
我所有的中醫知識都是生病被中醫治好得來的」
翻譯成更直接說法就是：我不懂中醫，所有相關知識都是看病時從中醫師了解到的!
這樣寫你就看不懂了
文鄒鄒的中醫書籍是有多少人看的懂?
不要再扯癲癇了
直接告訴病患：你的狀況在中醫裡是「下焦蓄血證」
所以開「桃核承氣湯」給你服用
仔細點還可以告戒病患：
但還有其他的證也被西醫分類到癲癇
所以桃核承氣湯不一定能治其他人的癲癇
幾句話病患就搞清楚了
就算你硬要用癲癇這個名稱
西醫把肝炎分ABC型
你不會把癲癇分甲乙丙型跟病患講清楚?
拿西醫定的名稱出來又不講清楚卻怪病患不懂中醫
誰沒事會覺得中醫不行?
還不是看了中醫，病情卻沒改善進而認為中醫不行!
如果中醫不能保證新的中藥方絕對不會出預期之外的作用
那有何立場質疑西藥的檢驗程序不夠科學???
引用:
|
作者水水水
抱歉...不知道我前面文章哪裡讓你產生錯覺了，我好像沒有認為你"懂"中醫耶......
因為連中醫最基本的辨證論治的理論你都沒有搞懂......
我認識很多自學中醫的朋友，他們理論都比你好得多
但他們都沒說自己懂中醫，他們都只說自己對中醫學很感興趣
這裡再簡單補充解釋一下觀念
中醫學強調的部份在於證，而非病
依前面舉的桃核承氣湯的例子來說
西醫診斷出癲癇的病人，如果照中醫證論治診斷為下焦蓄血證
那才適合用桃核承氣湯
並非所有癲癇病人都能用桃核承氣湯治療
桃核承氣湯並非抗癲癇藥物
如果遇到癲癇病人 沒有依照辨證論治準則就直接投以桃核承氣湯治療
治療效果當然為零
很多人沒有經過辨證論治而亂用中藥治療
當然達不到應有的療效，然後這些人再來妄言說中醫不行
這是十分可悲與可笑的
也因此我在討論串討論時常常要人先去了解之後再...
|