引用:
|
作者以月為影
阿你有去看廢死網站嗎, 你有了解原因訴求嗎? (請google 苗博雅)
你以為廢死主張都全都是"無配套無條件廢死"嗎
大多數人光看到"廢死"兩個字就嚇得半死, 管你說什麼先罵再說
說沒配套措施, 無言, 其實我以前也是拉, 哈哈
隨便提一個配套(廢死說的不是我)
很簡單, 就學美國的一個洲
---
馬里蘭州對一級謀殺被告的量刑選擇有死刑、終身監禁不得假釋，以及有期徒刑。該法案修正了馬里蘭州對一級謀殺的量刑範圍：只有存有以下證據的情況下，(1)有DNA證據指向被告涉案，(2)被告出於任意性自白且該自白經過錄音錄影，(3)有錄影的證據決定性的指向被告犯案等三種情況下才可以適用死刑。如果案件的定罪證據只有目擊證人，該案絕對不能適用死刑。這份修正案使馬里蘭州成為全美擁有最嚴格死刑適用法律的州，也促使數年後馬里蘭州終究走向廢除死刑之路。 - See more at: http://www.taedp.o... |
我不看那些紙上談兵，因為找一個中文造詣好的就能寫出來。
而國外的例子要套用也得要台灣的法律有跟上，但實際上呢?
以鄭捷的例子來說，若他有教化的可能，那該怎麼教化?誰來教化?教化若失敗怎麼處置?怎麼防範他教化失敗?怎麼避免他教化的過程因失敗又多死了幾人?
不是出來丟一句有教化可能就要大家接受，還拿人權來講，他是什麼咖小能拿自己一個人的人權來換多數被害者的人權呢?而一個無視他人人權的有什麼立場談人權?
就這麼簡單
廢死不是條簡單的路，但既然有心，就不該天真的以為寫寫理念喊喊人權然後就可以順遂的推動，民眾反對廢死的點他們有去試著理解和排除嗎