既然你相信該老師的說法,認為909班的菜量,的確在學生還沒打菜前,就少到如照片中離譜的5人份,那麼,有幾個問題想請教你的看法.

1.他班的剩菜量,竟然和照片中909班學生還沒打菜前相當,請問,你認為是他班完全沒有人取用白菜嗎?
或是只有極少數人取用極少數的白菜,造成白菜的量幾乎沒變?

2.調查表中,僅有少數班級寫菜量[少],大多數班級寫[OK].
前面講過很多次,我複製過來,請見諒.

909及少數其他幾個班的菜量(5人份):
@@@@@

其他大部分班級的菜量(30人份):
@@@@@
@@@@@
@@@@@
@@@@@
@@@@@
@@@@@

請問有什麼合理的原因,廚工只讓那幾個班級的份量那麼少呢?

事實上,我們根本不知道寫[少]的班級,是不是真的份量和909一樣少(5人份),也許只是覺得需要更多菜而已.
所以,也有一個可能如下:

909的菜量(5人份):
@@@@@

其他大部分班級的菜量(30人份):
@@@@@
@@@@@
@@@@@
@@@@@
@@@@@
@@@@@

請問有什麼合理的原因,廚工只讓909班的份量那麼少呢?



你相信老師沒理由說謊,所以選擇相信老師的說法.
但,如果根本是[該老師原意並非要說謊,只是把照片po上自己臉書kuso一下,想不到事情鬧大,騎虎難下,剛好又有學生和一堆對學校政府不信任的鄉民力挺,所以將錯就錯,不承認造假,選擇以悲劇英雄之姿退場],難道不無可能嗎?

對比廚工特別把909班的菜量弄成只有其他班級的六分之一,我認為上述的推論,可能性應該更高才是.