引用:
|
作者kize
看了您的論述..不過紅字部分不太能理解..
富國不收難民,為什麼要給希臘錢?愛怎麼處理是希臘你家的事阿..你愛掃射我也管不了嘛..
富國收了難民,就能不給希臘錢嗎?難民來希臘的人更多了,就是西歐收的關係阿..能不給錢嗎?
另外,這不是80萬人的問題,中東非洲戰亂過不下去的可能有幾億人..他們知道了歐洲收難民會怎樣?
到時候都來了,歐洲能不收嗎?那前面你為什麼收後面又不收??
還有..已經請進門了,再討論送不送走就沒意義了..之前的都送不走,還這樣講就太蝦了..
歷史的紀錄已經證明,並將科學的再一次告訴我們....肯定不會走了啦!!
您最後的論述..我認為歐洲真的是自找麻煩,戰略眼光落後?
還停留在冷戰那種地緣政治,軍隊陣地前進的想法..今天打仗太貴,已經沒有大國打得起..就算烏克蘭加入北約,美國駐軍基地離莫斯科300公里..美國打得起嗎?
打不起,那幹嘛推進?顛覆一大堆國家,結果自己讓難民淹沒..俄...
|
你無法理解是因沒去預設立場,嘴炮的可怕在於殺人無形
在海上掃射逃亡難民被CNN知道會是怎樣?想都不用想當然是
以人道立場屁話連篇最後就是收留難民,用強制方式送回國後果比掃射不相上下
希臘以這種理由要更多錢是可以接受的.但德國如今收容80萬遠比希臘多的話,希臘就少這份籌碼
以前香港收容的越南難民也很多,有1/3最終還是被遣返(那個年代)
歐洲現在能作的僅有暫時性收容,因為這批人不論教育程度生活習慣都差歐盟各國太多,何況是回教底的
而且歐洲國家的經濟早不是需求人力,在工業/農業早就都轉型了,再回頭機會不高
要根除這問題將他人送回去還是要跟"軍頭"合作,整合勢力穩定下來比起敲邊鼓唱高調好的多
(突然有點覺得朝鮮好偉大
)
PS:烏克蘭的問題基本上是歐洲都被美國給呼攸了
歐洲本來就是美國跟前蘇聯的緩衝區,就算沒了蘇聯換成俄聯邦,華沙都解散了那北約還有必要弄嗎?
換把烏克蘭跟白俄羅斯當作歐盟與俄聯邦的緩衝區就行了,沒是別臉貼臉又不是什麼情人