引用:
|
作者不要問
其實梅克爾喊出的80萬帶有一石兩鳥計畫
1.收容80萬起帶頭作用,逼歐洲國家共同面對
2.讓希臘少在那邊GGYY
從突尼西亞到利比亞一連串北非已經出現一堆難民往南歐跑
而敘利亞的動亂又造就更多難民往歐洲跑,一前一後德國不能再當沒事人,必竟德國還是歐盟核心
如果西歐為主的富有國對難民吝嗇,那南歐這些經濟已經破落的"弱小"一定借題發揮要更多的錢更不想還錢
以德國的能力80萬人弄幾個難民營供應過得去的伙食,招些無疆界醫療組織是小問題
至於是不是真的要把這些人永遠留在德國可以過2年再討論,其實最好還是不要
真的要快速解決還是回到俄羅斯普丁那條路,支持敘利亞那名獨裁者阿賽德清繳ISIS
最困難的也僅是非ISIS的敘利亞反對者,如果沒宗教趴帶領導的反對意見上談判桌還容易點
|
看了您的論述..不過紅字部分不太能理解..
富國不收難民,為什麼要給希臘錢?愛怎麼處理是希臘你家的事阿..你愛掃射我也管不了嘛..
富國收了難民,就能不給希臘錢嗎?難民來希臘的人更多了,就是西歐收的關係阿..能不給錢嗎?
另外,
這不是80萬人的問題,中東非洲戰亂過不下去的可能有幾億人..他們知道了歐洲收難民會怎樣?
到時候都來了,歐洲能不收嗎?那前面你為什麼收後面又不收??
還有..已經請進門了,再討論送不送走就沒意義了..之前的都送不走,還這樣講就太蝦了..
歷史的紀錄已經證明,並將科學的再一次告訴我們....肯定不會走了啦!!
您最後的論述..我認為歐洲真的是自找麻煩,戰略眼光落後?
還停留在冷戰那種地緣政治,軍隊陣地前進的想法..今天打仗太貴,已經沒有大國打得起..就算烏克蘭加入北約,美國駐軍基地離莫斯科300公里..美國打得起嗎?
打不起,那幹嘛推進?顛覆一大堆國家,結果自己讓難民淹沒..俄國沒完蛋,自己過五十一百年可能完蛋...
最好笑就是法國..小丑..